ticaret mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasını zamanaşımı süresi dolduğundan usulden reddetti.

Ticaret Mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasını zamanaşımı süresi dolduğundan usulden reddetti.

Özet: Bir enerji dağıtım şirketi tarafından, davalının aracının enerji nakil hatlarına zarar vermesi sonucu başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın zamanaşımı itirazını değerlendiren mahkeme, İcra İflas Kanununun 67/1 maddesi uyarınca itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve davanın süresinde açılmadığını tespit ederek davayı usulden reddetmiş ve davacıyı yargılama giderleri ile davalı lehine belirlenen vekalet ücretini ödemeye mahkum etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- kapsam ve programına alınan ---- bağlı ortaklarından ------, 4046 sayılı Kanun’un 20/A maddesine istinaden düzenlenmiş olup, 24.07.2006 tarihinde imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi sonrasında dağıtım faaliyetleri müvekkil kurum ------- tarafından yürütüldüğünü, ---- tarihinde ------- plakalı aracın direğe çarpması sonucu havai hat hasarı meydana geldiği, müvekkil şirketin enerji nakil varlıklarına zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı şirketin müvekkil şirkete zarar vermesi nedeniyle ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından müvekkil banka tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İİK 67/1 Maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl olduğunu ancak davacının süresinde davayı açmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

:Uyuşmazlık, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı adına 8.234,00 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine █████/2019 tarihinde itiraz ettiği, takibin █████/2019 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

:İİK 67/1 Maddesi "takip talebinin itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak ... İtirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir.İcra takip dosyasında itirazın davacı tarafa █████/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının iş bu davayı █████/2025 tarihinde açtığı ve itirazın davacı/alacaklıya tebliğ tarihine tarihine göre bir yıllık hak düşürücü süre içersinde açılmamış olması nedeniyle işbu davanın HMK. 114/ 2, İİK. 67/1 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 8.234,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025