yargıtay 8. ceza dairesi, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunda zamanaşımı nedeniyle hükmü bozarken, iş ve çalışma hürriyeti ihlali kararını kesin olduğundan temyizen reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunda zamanaşımı nedeniyle hükmü bozarken, iş ve çalışma hürriyeti ihlali kararını kesin olduğundan temyizen reddetti.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında "iş ve çalışma hürriyetini ihlal" suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken; "genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü ise, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan eski kanun maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesi anına kadar gerçekleşmiş olması sebebiyle bozarak, yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının düşürülmesine karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

HÜKÜM

: Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına ve hüküm tarihine göre hüküm, 6217 sayılı Yasayla 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan

yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.