İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesindeki özel sigorta sözleşmesinden kaynaklı araç kazası tazminat davasında, tarafların poliçe ve alacak belirsizliği itirazları sonrası bilirkişi raporu değerlendirildi.
Özet: Davacı şirket, sigortalı aracının kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki tazminat yükümlülüğünü eksik belgeler ve temerrüt ihtarına rağmen yerine getirmediğini iddia ederek araç rayiç bedeli ile kazanç kaybı için belirsiz alacak davası açmıştır; davalı sigorta şirketi ise, talebin belirli olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, borcun muaccel olmadığını ve kazanç kaybından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme dosyayı bilirkişiye göndermiştir.
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO ████████DAVA
:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... model ... plakalı aracın sigorta poliçesi çerçevesinde sigorta hukukundan kaynaklı sözleşmesel ilişki 16.06.2022 tarihinde gerçekleştiği, müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, müvekkil şirketin sigortalı çalışanı ... sevk ve idaresinde iken risk süresi içerisinde, 22.02.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda ... plakalı araç kullanılamaz hale gelmiş, risk gerçekleştiği, davalı şirket tarafından atanan ekspere, talep ettiği tüm belgeler iletilmiş olmasına rağmen birtakım soyut ve hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkilimiz şirketin sigorta hukukundan ve poliçeden kaynaklanan yasal ve haklı tazminatına kavuşması engellendiği, davalı şirkete .... Noterliğinin 28.04.2023 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edilmiş, davalı şirket temerrüde düşürülmüş buna rağmen sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmediği, arz ve izah edilen sebeplere binaen; davanın HMK md 107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak ele alınmasına, davanın kabulüne, dava konusu ... model ... plakalı aracın rayiç bedelinin talep artırım dilekçesi sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL’sinin kaza tarihinden itibaren davalı şirketten alınarak müvekkilimiz şirkete ödenmesine, alacağa kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, dava konusu ... model ... plakalı aracın rayiç bedelinin poliçeye rağmen davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde ödenmemesi sebebiyle müvekkilin uğradığı kazanç kaybının/ikame araç bedelinin talep artırım dilekçesi sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL’sinin davalı şirketten alınarak müvekkilimiz şirkete ödenmesine, alacağa 22.02.2023 kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava hasar onarım bedelinin tazminine ilişkin bir dava olduğu, araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğu, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığı, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığı, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlediği, HMK’nun "Belgelerin birlikte verilmesi" başlıklı 121.maddesi; "Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur." şeklinde olduğu, davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle davaya ilişkin delil ve belgelerin tarafımıza gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma hakkımızın saklı olduğu, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, zira sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun yerine getirilmemesinin hukuki sonucu müvekkil şirket açısından muacceliyet süresinin başlamadığı, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olmalıdır.müvekkil şirketin kdv ödemesinden sorumluluğu bulunmamaktadır. kdv dahil şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırılık teşkil edecektir. tarafımıza ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz sorumluluğu sınırlıdır. işbu dava kazanç kaybı talebi ile açılmıştır. ancak müvekkil şirketin poliçe kapsamında kazanç kaybından sorumluluğu mevcut olmadığı, yukarıda arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, yine Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddine, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle,"SONUÇYUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ;A – ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.2 – MADDİ HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ;Pet olarak kabul edilen aracın davalı sigorta şirketinde kalması halinde davacının zararının 550.000.-TL, aracın davacıya hasarlı olrak bırakılmış olması durumunda davacının zararının 275.000.-TL olduğu, kanaatine varılmıştır.3 – HAK MAHRUMİYETİ YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ;Davacının araç mahrumiyet zararının 6.000,00-TL olduğu, kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce tarafların itiraz ve beyanları kapsamında dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2024 tarihli ek raporda özetle;"Sonuç olarak kök raporda belirtilen sonuçta herhangi bir değişiklik olmamıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamını yapılan incelemesinde; davanın davacıya ait ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde kaza sonucu zarara uğraması nedeniyle araç bedeli ile ikame araç tazmini talebine ilişkin olduğu, davacıya ait aracın █████/2022 tarihinde kaza geçirdiği, bu aracın █████/2022 düzenleme, █████/2022-█████/2023 tarihlerini kapsayan genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalattırıldığı, aracın kaza sonucu pert olduğu, bu hususta hasar dosyası oluşturulduğu gibi mahkememizce kusur ve hasar uzmanı heyetten rapor aldırıldığı, düzenlenen asıl ve ek bilirkişi raporuna göre aracın pert olduğu ve aracın pert hali şeklinde sigorta şirketinde kalması halinde 550.000,00 TL hasarlı bir şekilde davacıda bırakılması halinde ise 275.000,00 TL dava tarihi itibarıyla bedelin bulunduğu, davacının pert halinin davalı sigorta şirketine bırakılmasına ilişkin irade göstererek bedel arttırım dilekçesi sunduğu, böylece sigorta poliçesi sorumluluk dilimi içerisinde meydana gelen kaza nedeniyle sigorta şirketinin davacının zararını karşılaması gerektiği, yine bilirkişi heyetince yeni bir araç temini için gerekli olan 15 günlük süre için hesaplanan araç mahrumiyeti tazminatının da hüküm altına alınması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davacının davasının kabulü ile 550.000,00TL araç pert bedeli ile 6.000,00TL hak mahrumiyeti tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikten davalıdan alınarak davacıya verilmesine2-Alınması gereken 37.980,36-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harç ile 9.476,30-TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 28.324,16-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.127,50-TL masraf olmak üzere toplam 7.512,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 87.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...