Limited şirket pay devrinin ticaret siciline tescil edilmemesi sonucu davacının halen ortak gözükmesi nedeniyle açılan ortaklıktan çıkma ve sicil kaydının silinmesi talepli ticari dava.
Özet: Bu dava, limited şirket paylarının noter aracılığıyla devredilmesine rağmen, devrin genel kurul onayından geçmemesi ve ticaret siciline tescil edilmemesi nedeniyle, davacının şirketteki ortaklık kaydının silinerek ortaklıktan çıktığının tespiti talebine ilişkindir; davacı, devir sonrası kayıtların düzeltilmemesinden davalıları sorumlu tutarken, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü gerekli başvurunun yapılmadığını, davalı şirket ise, devir tarihinde tek yetkili olan davacının devri genel kurulda onaylatma sorumluluğunu yerine getirmediğini iddia ederek davanın reddini savunmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın Ticaret Sicilinin .... Siciline kayıtlı Yenibosna Vergi Dairesinin ... Vergi sicil nosuna kayıtlı ... Mah. ... Cad. ..... Sok. No:3/5 Yenibosna/Bahçelievler/İSTANBUL adresinde mukim ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limİted Şirketi’ndeki 400 payını Beyoğlu .... Noterliğinin 04.08.2015 tarih .... Yevmiye nosu ile .... Mah. .... Sok. No:█████ Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde mukim ... TC nolu ...’a devrettiğini, söz konusu devirden sonra Ticaret Siciline herhangi bir müracaat yapılmadığını, söz konusu devirden sonra hisseyi devir alan davalı ... Çakarın şirkette herhangi bir müracaatta bulunmadığını ve devirin geçerliliği için genel kuruldan karar ve onay şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin davacı hissesini devrettiğinden Genel kurulda onay ve ticaret sicile tescil için tasarruf hakkı bulunmadığından herhangi bir işlem yapmadığını, devir işlemini yaptıktan sonra bunu ticaret siciline işlendiği ve şirketten kaydının silindiğini sanarak hareket ettiğini, yakın zamanda kaydın halen durduğunu fark edince ticaret sicile vekil sıfatıyla yazılı müracaat yapıldığını, fakat müracaatın alınmadan taleplerinin şifahi olarak reddedildiğini, sonuç itibariyle müvekkilinin davalı şirkette var olan hissesini davalı ......’a devretiği halde söz konusu devir işleminin şirket defterine işlenmediği gibi müvekkilinin sicildeki ortaklık kaydının da silinmediğini, TCK 598/2 gereği söz konusu işlemin bildirilmesiyle görevli davalıların davalı ... sicile bu işlemi bildirmediğinden ve yasal bildirim süresi geçtiğinden müvekkili tarafından açılan bu dava ile müvekkilinin ortaklıktan çıkma belgesinin ortaklık defterine işlenmesi ve ticaret sicilden ortaklık kaydının silinmesi için iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davacının davalı şirketten pay devri suretiyle çıktığının kabulüne ve ticaret kayıttan ortaklık kaydının slinmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, limited şirket hisse devirlerinin, 6102 sayılı TTK'nın m. 595 vd hükümleri gereğince yapıldığını, hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucunun doğmadığını, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunu, devrin bu onayla geçerli olduğunu, dava konusu şirketin sicil dosyası incelendiğinde, davacı tarafça dava konusu olayla ilgili olarak müvekkili müdürlüğe yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili yönnüden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.CEVAP; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ni temsilen Kayyım ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ticaret sicil kayıtlarında halihazırda 10.000 TL sermayeli, sermayesinin tamamı davacı ...'ya ait bir şirket olduğunu, şirketin Limited şirket olduğunu genel kurul, müdür sıfatlarının da davacıya ait olduğunu, davacının tek ortaklı limited şirketinin ortaklık paylarının tamamını 04.08.2015 tarihli noter sözleşmesi ile devir ettiğini, davalı ...'ın devir aldığını, borçlanmanın gerçekleştiğini, devir tarihi olan 04.08.2015 tarihinde genel kurul esasında davacı ... tarafından temsil edildiğini, şirketi temsil edenin, şirket bilgi ve belgelerine zilyet davacının olduğunu, bu nedenle 04.08.2015 tarihli sözleşmeyle genel kurul yapılması ve devrin onaylanmasını sağlamak için başvurulacak kişinin de ... olduğunu, davacı vekilinin 28.10.2024 tarihli beyan dilekçesinde ".... Dava konusu limited şirket tek yetkilisi ve tek ortaklı olan bir şirket olduğunu devir sonrasında da yine tek bir yetkili ve tek ortak söz konusu olduğundan şirkete böyle bir bildirimde bulunmaya gerek olmadığını, bu anlamıyla İstinaf mahkemesinin kaldırma kararının doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir." pay devir eden veya devir alan tarafından böyle bir başvuru olmadığını kabul ettiklerini, şirketin 04.08.2015 tarihinde pay defteri, karar defteri ve sair muhasebe ile yönetime ilişkin evrakı davacı yanda olmakla, bu belge ve bilgilerin deviri de davalı ... tarafından devir alınmadığını, pay devri için davacının katılımı ile genel kurul yapılmadığını, davalı ... tarafından genel kurul yapılması talebi, şirketi devir alma süreci işletilmediği sürece davacı halen şirketin tek ortağı konumunda olduğunu, somut olayda devir alanın şirkette ortak olmak için noter sözleşmesi ile borçlanma işlemine katılması dışında bir talep ve başvurusu ya da genel kurul yapıldığının sabit olmadığı, şirketin halen davacının tek ortağı olduğunu limited şirket statüsünde gözüktüğünü, davacı yanca, şirket ticari defter kayıt ve belgelerinin davalı ...'a devir ve teslim edildiğini, davalı ...'ın şirkete ortak olma iradesini ayrıca şirkete bildirdiğinin sabit olmamakla, davacının şirkette ortaklığı devam ettiğini, talepli davada, davacının bu tarih itibarı ile ortaklık sıfatının sona ermediğini, hali hazırda şirkette tüm sermayeyi temsil eden tek ortak olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini talep etmişlerdir.Davalı ... usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemidir.Mahkememizden verilen █████/2024 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin █████/2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden .... ticaret sicil numaralı ... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ilk kuruluşundan itibaren eksiksiz bir şekilde ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.TTK'nın 595.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, limited şirket payının devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gerekir. Aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Şirkete karşı devir bu onayla geçerli olur. Aynı maddenin 7.fıkrası uyarınca, devralan ortağın, devrin şirket pay defterine işlenmesi için yaptığı başvuru hakkında, başvuru tarihinden itibaren üç ay içinde genel kurul tarafından başvurunun reddine karar verilmediği takdirde, şirket devre onay vermiş sayılır.Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Davalı ... Başkanılığı yönünden; Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemi olduğundan davanın davalı .... Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davacının davalı ... Başkanlığına karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davalılar ... Turz.San.ve Tic.Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden ;Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemi olup 6102 sayılı TTK'nın 595/2 maddesi gereğince, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur. Dava konusu şirketin ana sözleşmesinde bu yasa hükmüne aksi yönde bir madde bulunmamaktadır. TTK'nın 595/7 maddesinde ise başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurulun, pay devrine ilişkin ret kararı vermemesi halinde onay verilmiş sayılacağı öngörülmüştür. Bu hükümde belirtilen başvurunun şirkete yapılması gerekmektedir. Davacı, şirket hissesini noter sözleşmesi ile devretmiş ancak devre ilişkin davalı şirkete bir bildirim yapılmadığı, şirketin ortaklardan ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, eldeki davada hasım gösterildiği gibi hisse devrinin de şirket tüzel kişiliğine bildirilmesi gerektiği, ancak şirkete bu hususta başvuru ve bildirim yapılmadığı, belirtilen hüküm uyarınca tescil için genel kurula başvuru zorunlu olduğu ne var ki davacı vekili █████/2024 tarihli beyan dilekçesinde''Dava konusu limited şirket tek yetkilisi ve tek ortaklı olan bir şirket olup devir sonrasında da yine tek bir yetkili ve tek ortak söz konusu olduğundan şirkete böyle bir bildirimde bulunmaya gerek olmamıştır.'' şeklinde beyanda bulunmuş olup bu şekli ile dava açılmadan evvel pay devrinin tescili hususunda şirkete başvurmadıklarını açıkça beyan etmiştir. Mevcut durum itibari ile davacı genel kurula başvuru koşulunu yerine getirebilmiş değildir. Açıklanan bu nedenlerle davacının davalı ... Tic.Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden açmış olduğu davanın reddine ,karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:A-DAVACININ DAVALI ... AÇMIŞ OLDUĞU DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,B-DAVACININ DAVALI ... TİC.LTD.ŞTİ. YÖNÜNDEN AÇMIŞ OLDUĞU DAVANIN REDDİNE,C-DAVACININ, DAVALI ... YÖNÜNDEN AÇMIŞ OLDUĞU DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Davalı ... yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine,4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı asil ..., davacı vekili ve davalı şirket temsil kayyımı ...'in yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır