bir otelin temizlik, hijyen ve sağlık denetimi hizmetlerinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Bir otelin temizlik, hijyen ve sağlık denetimi hizmetlerinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, bir hizmet sağlayıcısının otele verdiği temizlik, hijyen ve sağlık denetimi hizmetleri karşılığında tahsil edemediği fatura alacakları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davalının savunma dilekçesi sunmamasına rağmen bilirkişi raporunda yalnızca bir faturanın davalının defterlerine işlenmiş olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ile sağlıklı bir karar verilebilmesi için hizmet sözleşmesinin ve davacı kayıtlarındaki tahsilat durumlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında------- addedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı şirketin, davalı'ya ait olan ----- isimli otelin konaklama ve yeme-içme tesisleri için belirlenmiş olan kriterler göz önünde tutularak, temizlik, hijyen ve sağlık açısından yapılan denetim uygunluğu sonucunda ----- düzenlendiğini, davalı ise kendisine tanzim edilen faturaları düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini, davalının fatura bedelleri ödemediğini, davalı şirket tarafından; verdiği hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine------sayılı dosyası nezdinde ödenmiş bedellerin toplam 3.717,00 TL tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun devamında davalı tarafından müvekkil şirket'in başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş olup, bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açıldığını,----- Esas sayılı dosyası nezdinde tebliğ edilen ödeme emrinin akabinde davalı borcuna itiraz etmiş olup, huzurdaki davayı ikame etmek amacıyla 6100 sayılı Kanun kapsamında zorunlu arabuluculuk 22.06.2023 tarihinde başvurusu yapıldığını,----- yapılan başvuru sonucunda dosya, ------Numaralı dosyaya kaydedildiğini, akabinde arabulucu tarafından belirlenen 04.07.2023 tarihli toplantı gün ve saatinde taraf vekillerince arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığını, beyan ederek huzurdaki davanın kabulüne, davalı tarafından-------dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------İcra Dosyası ------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- davacının -----kayıtları celp edilmiş,------ davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ----- davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, -----davalının vergi kayıtları celp edilmiş,----- Asliye Hukuk Mahkemesinin-----Talimat sayılı dosyası ile ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış, ------ tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.-----sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "...Davacının alacağa konu ettiği faturaların sözleşmeden kaynaklı bir alacak iddiasına ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanmamasına karşın Davalının ---- Nolu Yevmiye kaydıyla defterine işlediği bu nedenle ------- tutarındaki faturaya istinaden taraflar arasında bir ticari İlişkinin varlığından söz edilebileceği, Davalı kayıtlarında icra takibine konu faturaların ---------- Nolu fatura dışındaki hiçbir kayda ve Davalının 2021-2022 Yılı Defterlerindeki Açılış ve Kapanış Maddelerinde Davacıya ait bir borca rastlanmadığı tarafımdan tespit edilmiştir. Tüm veriler ışığında Dava konusu hakkında sağlıklı bir karar verilebilmesi için Davacının iddia ettiği sözleşmenin dosyaya sunulması ve ilgili Faturaların Davacının kayıtlarındaki tahsilat durumlarına göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen------- tarihli raporunda özetle, "...Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Taraflar arasında 11.12.2020 tarihli ----------- imzalandığı, Takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı taraftan 3.717,00-TL ALACAKLI olduğu, Davacı şirketin icra takip dosyasında takip öncesi işlemiş faiz yönünden talebinin olmadığı, İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği, Davacı’ şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile-------formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun olmasına rağmen 2022 yılı Yevmiye defterlerinin kapanışlarının süresi içerisinde yaptırılmaması sebebiyle davalının 2022 yılına ilişkin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı, davalının 2022 yılına ilişkin defterlerinin usulüne uygun olmaması sebebiyle HMK 222/3 maddesi gereğince sahibi aleyhine delil teşkil edeceği ve davacı ticari defter ve kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, davacı ticari defterlerine göre davalıdan 3.717,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 3.717,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

-Davalının------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 3.717,00 -TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 1.237,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.796‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 3.717,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 numaralı kısa kararında "1-Davanın KABULÜNE,

-Davalının---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 3.717,00 -TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin DEVAMINA..." yazılmış ise de takibin ------ Dairesinde yapıldığı görüldüğünden, yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün 1 numaralı maddesinin "1-Davanın KABULÜNE,

-Davalının --------esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 3.717,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin DEVAMINA," şeklinde DÜZELTİLMEK SURETİYLE HÜKMÜN TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.█████/2025