yargıtay 9. ceza dairesi, ruhsal durumu nedeniyle kendisini savunamayacak mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyetin istinaf reddi kararını onadı.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ruhsal durumu nedeniyle kendisini savunamayacak mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyetin istinaf reddi kararını onadı.

Özet: Sanığın, ruhsal olarak savunmasız bir mağdureyi manipülasyonla iki gün boyunca alıkoyup nitelikli cinsel saldırıda bulunmaktan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesiyle kesinleşmesinin ardından, katılan bakanlık vekilinin üst sınırdan ceza ve vekalet ücreti talepleri ile sanık ve müdafiinin hata hükümleri, delil yetersizliği ve eksik inceleme iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları Yargıtayca incelenerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığına hükmedilip tüm temyiz istemleri oy birliğiyle reddedilerek hükümler onanmıştır.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR

: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan katılan mağdureyi inşaat halindeki binaya götürerek "sana dışarıda tecavüz ederler" şeklindeki söylemlerle iradesini fesada uğratıp iki gün boyunca alıkoyduğu ve farklı zamanlarda anal ve vajinal ilişki yaşadığının kabulü ile nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından

mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Her iki suç yönünden üst hadden ceza tayini ile takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın hüküm kurulması ve kendisini vekil ile temsil eden Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın, katılan mağdurenin zihinsel engeli bulunmadığı düşüncesiyle hareket etmesi karşısında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan mağdurenin soyut ve çelişkili anlatımları ile adli muayene raporundaki bulgular itibariyle eylemin organ sokmak suretiyle işlendiğine elverişli delil bulunmadığına, sanığın cezai ehliyeti bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanığın Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin beyanlarında şişman adam olarak tarif ettiği kişinin kendisi değil, aynı binada ikamet eden başka bir şahıs olmasına karşın eksik inceleme yapıldığına, zihinsel engelinden haberdar olmadığı katılan mağdure ile cinsel ilişki boyutuna varmayacak şekilde fiziksel temasta bulunmasına karşın aksinin kabulü ile kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre 23.07.2022 yılı olması gereken suç tarihinin İlk Derece Mahkemesi karar başlığında 21.07.2022 olarak gösterilmesi, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında katılan mağdure ve katılanların kimlik bilgileri, suç tarihi ve yeri ile tutuklama tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.02.2025 tarihinde karar verildi.