8. Ceza Dairesi, kasten yaralama ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçlarından verilen hükmün eylemin yaralama kastıyla gerçekleştiği ve HAGB değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, olay geçmişinde bahçe duvarı hasarından kaynaklanan tartışmanın büyümesi üzerine sanıkların müştekiyi sopa ve yumrukla basit şekilde yaralamalarına ilişkin adli para cezalarının kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz taleplerini reddederken, müştekinin sanığın evinin önüne gelmesiyle devam eden tartışmada sanığın av tüfeğiyle müştekiyi doğrudan hedef alarak yaralaması eyleminin yalnızca kasten yaralama suçunu oluşturduğunu, ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan ceza tayininin hatalı olduğunu ve hükümden sonra yürürlüğe giren kanun değişiklikleri ışığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Sanık ...'ün kasten yaralama suçundan; sanık ...'ün genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine ve ertelemeyeGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık ...'ın müşteki ...'a ve sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemleri hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan hükme yönelik sanık müdafıi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince:Olay tarihinden önce sanık ...'ın bahçe duvarına traktör çarpması sonucu hasar meydana geldiği, bu hasarı yaptığı düşüncesiyle müşteki ...'tan zararın karşılanmasını istediği, müştekinin hasarı kendisinin yapmadığı ve zararı gidermeyeceğini söylemesi üzerine köy kahvesinde oyun oynayan müştekiyi oğlu ... ile birlikte basit şekilde yumruk ve sopalarla vurarak yaraladığı, bu olaydan sonra müştekinin yanına ..., ... ve yakınlarını da alarak sanığın evinin önüne geldiği, tartışmanın burada da devam ettiği, sanığın av tüfeği ile müşteki ...'a doğru ateş ederek yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu suretle gerçekleşen eylemin müştekiyi yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden, ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan da ceza tayini, buna göre de;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.