Mirasbırakanın Türkiyedeki son yerleşim yeri esas alınarak terekenin tespiti isteminde iki sulh hukuk mahkemesi arasındaki yetki uyuşmazlığının 5. Hukuk Dairesi tarafından çözümü kararı.
Özet: İki ayrı sulh hukuk mahkemesi arasında, mirasbırakanın son yerleşim yeri konusunda ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, üst mahkeme; adres kayıt sistemindeki bilgilere ve ilgili yasal düzenlemelere dayanarak murisin Türkiyedeki son ikametgahının Yenimahalle/Ankara olduğunu tespit etmiş ve terekenin tespiti davası için Ankara 19. Sulh Hukuk Mahkemesini yetkili yargı yeri olarak belirlemiştir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ Esas, 2024/1 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Ankara 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2023 Tarihli ve ███████ Tereke, ███████ Karar Sayılı KararıMurisin yerleşim adresinin bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise ... /Afyonkarahisar olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.01.2024 Tarihli ve ███████ Tereke, 2024/1 Karar Sayılı KararıAdres kayıt sisteminde murisin nüfusa kayıtlı adresinin ... olarak göründüğü, Uyap sisteminden yapılan kontrolde miras bırakanın Ttürkiye de yerleşim yerinin bulunmadığı gerekçesiyle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 41 inci maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.”4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”C. DeğerlendirmeSomut olayda, murisin Türkiye'deki son yerleşim yerinin Yenimahalle/Ankara olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 19. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.