8. Ceza Dairesi, parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet ve müsadere kararının, müdafi atanmaması ve diğer itirazların reddedilmesiyle onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Sanığın parada sahtecilik suçundan verilen hükümlülük ve müsadere kararının, gerekçeli karardaki tarih hatasının yerinde düzeltilebilir nitelikte olması, adli para cezası verilmemesinin karşı temyize konu edilmemesi, sanığın savunma için müdafi talebi olmadığını açıkça belirtmesi ve CMK 150/3 maddesindeki değişiklik nedeniyle önceki müdafiye duruşma bildiriminin yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmaması, ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 53/1-2 ve 3. fıkrasının 1. cümlesinin doğru şekilde uygulanması gerekçeleriyle temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan karar tarihinin, 02.06.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına hükmolunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Bozmadan sonra yapılan yargılamada sanığın 30.04.2010 tarihinde talimatla alınan savunmasında "savunma yapmak için müdafii talebi olmadığını" belirtmiş olması ve CMK.nun 150/3. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle müdafii atama zorunluluğunun bulunmaması karşısında bozma öncesi yargılamada sanık müdafii olan Av. ...'e duruşma günü bildirilmeden yargılamaya devam olunmasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2. fıkraları ile 3. fıkranın 1. cümlesinin uygulanmasına karar verildiğinden tebliğnamede yer alan bu hususlardaki bozma düşüncelerine katılınmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.