8. ceza dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilmemesini bozma sebebi sayarken, mala zarar verme temyizini hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir.

Evrak Yükle, Para Kazan!

8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması değerlendirilmemesini bozma sebebi sayarken, mala zarar verme temyizini hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi sebebiyle mala zarar verme suçundan verilen düşme kararına ilişkin temyiz talebi, hukuki yarar yokluğundan ve müsadere konusu av tüfeğinin değeri nedeniyle kesin nitelikte olması sebebiyle reddedilmiştir. Ancak 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm, yerel mahkemenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve ilgili değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarını değerlendirmemesi nedeniyle bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mala zarar verme

HÜKÜM

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadere; mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanığın, verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve müsadere konusu av tüfeğinin bilinen değerine göre, 5219 sayılı Yasayla değişik HUMK.nun 427.maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.