izmir 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, maddi hasarlı trafik kazası sonrası araçtaki değer kaybı ve tamir masraflarının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini talebi davası

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, maddi hasarlı trafik kazası sonrası araçtaki değer kaybı ve tamir masraflarının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini talebi davası

Özet: Bu hukuki evrak, davacıya ait aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karışması ve karşı tarafın sigortalı sürücüsünün asli kusurlu bulunması üzerine, sigorta şirketinden araçtaki hasarın, değer kaybının ve eksper raporu giderlerinin tahsilini talep eden bir tazminat davasını ele almaktadır; davalı sigorta şirketi, davacı vekilinin KTK 97. madde uyarınca yaptığı başvuruya rağmen ödeme yapmamış ve davaya cevap vermemiş olup, dosya kapsamında kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve kazanın oluşumu ile tutanak düzenleme sürecindeki usulsüzlükleri anlatan tanık beyanları incelenmiştir.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat

DAVA TARİHİ

: █████/ 2018

KARAR TARİHİ

: █████/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.07.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ,sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile davacıya ait ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu,araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 15.507,13-TL tutarında hasar ve işçilik bedeli olduğunun belirlendiğini,ayrıca eksper raporu için 240-TL ödeme yapıldığını,zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL maddi hasar onarım bedeli ve 50-TL değer kaybı tazminatının şirkete başvuru tarihi 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,ekspertiz raporu giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı,KTK 97 md göre başvuru belgeleri,fotoğraflar ve tamir faturaları ibraz edilmiştir.

Ekspertiz tarafından yapılan hesaplama sonucu ... plakalı araçtaki hasar tutarını 3.570-TL ve net hasarın 13.141,63-TL olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı vekilinin davalı ... Şirketinden değer kaybı bedeli 15.507-TL ve ekspertiz raporu bedeli 236-TL ile araçtaki değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunduğu ve belgenin davalı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri ve araçların trafik kayıtları celbedilmiştir.

Davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,█████/2018 tarihinde ...'da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'nın karıştığı trafik kazası meydana geldiği kazanın petrol istasyonundan çıkış esnasında araçların çarpışmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İbraz edilen █████/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile █████/2018 başlangıç-█████/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Tanık ... talimat yolu ile alınan beyanında " Biz Bodrum'a tatile gidecektik, İzmir'den araç kiraladık, yola çıktıktan bir süre sonra yakıt istasyonuna girip yakıt aldık, biz istasyonda iken kamyon şöforu de yakıt alıyordu, yola çıktık, sağa dönmek için beklerken kamyon şöforu bizim sol tarafımıza gelip şöfor ve arka koltuğun bulunduğu araç kısmına çarptı, kamyon şöforü araçtan indikten sonra önce kusura bakmayın görmedim dedi, bir süre telefonla konuştu, telefonla konuştuktan sonra yaklaşık on dakika kadar hiç konuşmadı, o sırada kamyon şöforünün babasının arkadaşları geldi, bir tutanak tutuldu, gelenler tutanak böyle tutulmaz deyip, tutanağı yırttılar, biz eşlerimiz arabadan inmemize izin vermediği için araçta idik, ancak olanlar bizim gözümüzün önünde oluyordu, daha sonra trafik polisi çağırıldı, trafik polisi kamyon şöforünün hatalı olduğunu belirterek karşı tarafın kusurlu olduğuna dair tutanaktaki bölümlere tik koyarak kendi aranızda halledin deyip gittiler, o sırada diğer taraf tutanaktaki bizimde kusurlu olduğumuza ilişkin kısma çarpı koymuştu, bu durumu eşimin arkadaşı fark etti, tutanağın bu kısmına yanlışlıkla olduğuna dair paraf açıldı" şeklinde ,

Tanık ...

:" Petrolden yakıt almıştık, yola çıkmak için arabaların geçmelerini bekliyorduk, bu sırada arkadan gelen kamyon gelip bizim içerisinde bulunduğumuz aracın şöfor kısmına çarptı, çarptıktan sonra biz yaklaşık yarım metre kadar sürüklendik, kamyon şöforü araçtan inip önce özür diledi, kendisinin hatalı olduğunu ve görmediğini söyledi. Daha sonra kamyoncu diğer arkadaşlarını aradı, bu olaydan sonra bizim aleyhimize olay döndü, trafik polisi kamyon şöforünün hatalı olduğunu belirtmişti, ancak bu tutanak daha sonra yırtıldı, trafik polisi gittikten sonra kamyon şöforünün arkadaşları tutanak böyle tutulmaz diyerek bizim gözümüzün önünde tutanağı yırttılar, biz trafik polisi çağıralım diye söyledik, o sırada bir arbede oldu, biz polisleri çağırdık" şeklinde ,

Tanık ...

:" olayda biz haklıyken haksız duruma düştük, % 100 haklıydık, hatta trafik polisi bizim haklı olduğumuza dair tutanağın ilgili kısımlarına işaret koydu, daha sonra biz tutanağın geri kalan kısımlarını doldurduk, sigorta şirketi bizi sonradan haksız görmüş, kazadan sonra biz kamyon şöforü ile birlikte tutanağı doldurduk, daha sonra şöforün diğer arkadaşları geldiler, tutanağı yırttılar, bunun üzerine zaten tartışma çıktı, trafikçileri çağırdık, gelen trafik polisleri kamyon şöforünün haksız olduğuna ilişkin tutanağın ilgili kısımlarını işaretleyip gittiler, o sırada kaşla göz arasında kamyon şöforünün arkadaşlarından bir tanesi bizimde haksız olduğumuza ilişkin tutanağın bazı kısımlarına çarpılar koydu, biz de ne yapıyorsun dedik, yanlışlıkla olduğunu söyledi, biz tutanağın bu kısmını karalayıp yanına da yanlışlıkla olduğuna dair paraf yazdırdık hatta bu parafı çarpı atan kişinin kendisine yazdırdık" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Dosya kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu,davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda;

" Dosyaya sunulu trafik kazası tespit tutanağı, kaza krokisi, hasar fotoğraflarının dikkatlice incelenmesinden; her iki aracın da akaryakıt istasyonundan çıkarak, anayola giriş yapmak istedikleri, çarpma şekli ve araçların duruş ve hasar resimlerine göre ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araçtan önce anayola giriş yaptığı, ... plaka sayılı aracın anayola girişini gerçekleştirdikten sonra ... plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile, ... plaka sayılı aracın uzunluğunu ve teknik özelliğini dikkate almadan sağ ön tekerleğinin arka kısmına çarptığı görülmektedir.17.07.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU” olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün “KUSURSUZ” olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 15.507,13.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dava konusu ... plaka sayılı aracın, dosya kapsamındaki Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydı sorgulamasına göre; olaya konu 17.07.2018 tarihli vaki kaza öncesinde 17.06.2017 tarihinde “ÇEKME BELGELİ” ve ayrıca 17.01.2018 tarihinde araç çarpışması şeklinde kazaya karıştığı,Buna göre; kaza tarihinden önce “Çekme Belgeli” veya “Hurda Belgeli” işlem görmüş araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından hareketle, söz konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığı, Bahse konu ... plaka sayılı aracın, sigorta ekspertiz ücretinin 240,00.-TL (KDV Dahil) olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüşünü belirtmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ekspertiz raporunun incelenmesinden ekspertiz ... tarafından düzenlenen raporda ekspertiz notu olarak " tarafımdan yapılan tramer incelenmesinde hasar tramer numarasının "..." olduğu ve tramer incelemesine göre sigortalı ... plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plaka nolu araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir " şeklinde bir saptama yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki sürücü görüşleri, ekspertiz ...'ın raporunda belirtmiş olduğu kusura yönelik tespitler ve yargılama aşamasında bilirkişi ... tarafından yapılan kusura ilişkin tespitler arasında çelişki olduğu anlaşılmakla dosyada çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş , Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca;

" Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile petrol istasyonundan çıkmak isterken çıkışta beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile rağmen kontrolsüzce petrol istasyonundan çıkış yapmak istemiş maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılmakla sağını kontrol etmeden seyrettiği esnada sağında beklemekte olan araca kontrolsüzce çarptığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi nedeniyle asli kusurludur.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Petrol istasyonundan çıkmak üzere çıkış kısmında durduğu esnada aracının sol yan kısımlarına seyrine göre solundan çıkış yapmak üzere kontrolsüzce manevra yapan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin çarptığı kazada atfı kabil kusuru yoktur.

Sonuç olarak olayda;

Sürücü ...’nin %100 (yüzde yüz )oranında kusurlu olduğu ,

Sürücü ...’ ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor düzenmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu,davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, tanık beyanı ve bilirkişi raporları kapsamına göre;

█████/2018 tarihinde ... ve ... plaka araçların benzinlikten ana yola çıkmak isterken birbirlerine çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası tarafların birlikte düzenledikleri tutanak içeriğine göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nin " petrolden soluma ana yola bakarken sağ taraftaki aracı farketmedim ... plakalı aracı sağ kör noktamda görmedim. Yola çıkarken vurdum" şeklinde beyanda bulunduğu, kaza sonrası inceleme yapan ekspertiz ... tarafından düzenlenen raporda ekspertiz notu olarak " tarafımdan yapılan tramer incelenmesinde hasar tramer numarasının "..." olduğu ve tramer incelemesine göre sigortalı ... plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plaka nolu araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğununun tespit edildiği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU” olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün “KUSURSUZ” olduğunun ve dava konusu ... plaka sayılı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 15.507,13.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,... plaka sayılı aracın, dosya kapsamındaki Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydı sorgulamasına göre; olaya konu 17.07.2018 tarihli vaki kaza öncesinde 17.06.2017 tarihinde “ÇEKME BELGELİ” ve ayrıca 17.01.2018 tarihinde araç çarpışması şeklinde kazaya karıştığı,buna göre; kaza tarihinden önce “Çekme Belgeli” veya “Hurda Belgeli” işlem görmüş araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından araçta değer kaybı oluşmayacağının belirtildiği, dosya içerisindeki tüm beyan ve belgeler , çelişkili tutanak ve raporlar kapsamı üzerinde inceleme yapılarak kusur bakımında çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş , Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca;

Sonuç olarak olayda;

Sürücü ...’nin %100 (yüzde yüz )oranında kusurlu olduğu ,

Sürücü ...’ ın kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla mahkememizce kusur bakımından nihai Adli Tıp raporuna itibar edilerek bilirkişi ...'in hasar konusundaki raporu dikkate alınmak suretiyle davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan davanın kabulüne, değer kaybının tazmini için açılan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından hasar bedelinin tazmini için açılan tazminat davasının KABULÜNE,

Hasar bedeli 15.507,13 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- Davacı tarafından değer kaybının tazmini için açılan tazminat davasının REDDİNE,

Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1059,29 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 262,27 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 761,12 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 339,27 TL, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi ücreti masrafları 635,38 TL , eksper ücreti, 240,00 TL, Adli Tıp Gideri 318,00 TL olmak üzere toplam 1532,65 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre %99,67 sı olan 1527,59 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 3400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davalı ...Ş kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, davanın kabul red oranına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı