8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda temyiz reddi ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda lehe kanun ve HAGB değerlendirilmemesi nedeniyle bozma kararı.
Özet: Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının miktarı nedeniyle hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talepleri reddedilirken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda ise, sanıklardan biri hakkında 5237 sayılı TCKnın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca lehe kanun hükümlerinin karşılaştırılması yapılmaması, diğer sanık hakkında ise hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik CMKnın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmemesi nedenleriyle mahkeme kararları bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Yokluğunda verilen karar usulüne uygun tebliğ edilmeyen sanık ...'nin ıttıla üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;1- Sanıklar hakkında yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),2- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda kurulan hükme ilişkin temyize gelince;a- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır” ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükümleri uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe koşullar ve seçenek yaptırımlar taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasına uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, herhangi bir karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı,b- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.