İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde, tarım sigortaları havuzunun trafik kazasında telef olan küçükbaş hayvanlar için sigorta şirketinden rücuen tazminat davası.
Özet: Devlet destekli tarım sigortaları havuzunu işleten davacı kurum, trafik kazasında telef olan küçükbaş hayvanlar için sigortalısına yaptığı 1.995,00 TLlik tazminat ödemesinin, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir; zira mahkemece alınan bilirkişi raporunda, araç sürücüsünün %75, hayvan sürüsü sorumlusunun ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzu’nun işleticisi olduğunu,5363 sayılı Tarım sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz ... kurulduğunu, . Tarım Sigortaları Havuzunun işletilmesine ilişkin iş ve işlemler, Havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünü, dava dışı sigortalı ...'ye ait küçükbaş hayvanlar, ... numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, işbu poliçe ile sigortalı "...,...,..." kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanlar, █████/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile Karayolları zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu telef olan küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 1.995,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili kurumun TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine █████/2023 tarihinde söz konusu tazminatın müvekkili kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; dava dışı sigortalıya ödenen 1.995,00-TL 'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili ... A.Ş. Tarafından 13.12.2022 - 13.12.2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazının olduğunu, Sigortalı tarafından müvekkili şirkete bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, usulüne uygun bildirim yapılmaması ve her türlü zarar nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Davacı dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, kazaya ilişkin usulüne uygun başvuru olmadığı halde 3/... numaralı hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, Poliçe limitinin araç başına 120.000 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olduğunu, kusur değerlendirilmesini ve kusur dağılımını kabul etmediklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, davacı sigortanın davadışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu talepli davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce seçilen ... mühendisi bilirkişi ... ile trafik bilirkişisi ... █████/2024 tarihli raporunda; “ ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı; Madde 52 – Sürücüler; “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı kazanın meydan gelişinde ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yetmişbeş (%75), ... plakalı otomobilin çarpmış olduğu koyun sürüsü sorumlusu ... ...’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Hayvanla çekilen, elle sürülen araçları sürenler ile hayvan sürücülerine ait kurallar: başlıklı; Madde 69 “Yerleşim birimleri dışındaki karayolunda, taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında hayvan bulundurmak, karayollarının yasaklanmamış, kesimlerinde ise hayvanla çekilen veya elle sürülen araçları, hayvanları, hayvan sürülerini ve binek hayvanlarını trafik kurallarına uymadan sürmek ve bunları sürme yeteneğinden yoksun kimselerin yönetimine vermek veya başı boş bırakmak yasaktır.” maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı kazanın meydan gelişinde TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yirmibeş (%25), Tarsim Poliçesi: Dosyada ... A.Ş. tarafından ... adına düzenlenmiş 19.08.2022-19.08.2023 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu ...Tarım Sigortaları Havuzu Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan ...Sigortası Poliçesi olduğu, Teminat Tutarlarının ise hayvan başına.700,00 TL olduğu görülmüştür. Poliçe kapsamında 109 dişi,70 erkek hayvan olduğu belirtilmiştir. Sigorta kapsamında olan hayvanlar kulak küpe numaraları belirtilerek listelenmiştir. Listede dava konusu ... küpe numaralı dişi hayvan 15, ... küpe numaralı dişi hayvan 122, ... küpe numaralı dişi hayvan 88.sırada yer almıştır. Sigorta poliçesinde dava konusu hayvanların “MERİNOS”ırkı olduğu belirtilmiştir. Dosya muhteviyatında ... Bankası kanalı ile (Tarım Sigortaları Havuzu) 06.07.2023 tarih ve ... işlem no.lu ve 665,00 TL tutarlı Banka dekontunun bulunduğu, Dosya muhteviyatında ... Bankası kanalı ile (Tarım Sigortaları Havuzu) 06.07.2023 tarih ve ... işlem no.lu ve 665,00 TL tutarlı Banka dekontunun bulunduğu, osya muhteviyatında ... Bankası kanalı ile (Tarım Sigortaları Havuzu) 06.07.2023 tarih ve ... işlem no.lu ve 665,00 TL tutarlı Banka dekontunun bulunduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ve ödemesi yapıldığı iddia edilen dekont toplamının 1.995,00 TL olduğu, Dava konusu hayvanların ...Tarım Sigortaları Havuzu tarafından hayvan başına 700,00 TL sigorta bedeli ile sigortalandığı, Kaza sonrası Tarsim Tarım Sigortaları Havuzu tarafında sürü sahibi ...’ye Sigorta bedelinden %5 Tahkim Kurulu Kesintisi yapılarak hayvan başına 665,00 TL ödeme yapıldığı, tespit edilmiştir. Mahkemenin 14.05.2024 tarih ve 1 celse nolu kararında.” . . . . telef olduğu belirtilen hayvanların kaza tarihindeki değeri belirlenerek ödemenin yerinde olup olmadığı. . . .” denilmiştir. Tarım işletmeleri Genel Müdürlüğü verilerinde 2023 yılı damızlık koyun fiyatları listesinde merinos ırkı koyunların değerinin 7.000,00 TL/Adet olduğu belirtilmiştir. (TİGEM 2023 YILI DAMIZLIK KOYUN FİYATLARI LİSTESİ EKLİDİR) Buna göre 3 koyunun değeri = 7.000,00 TL x 3 = 21.000,00 TL dir. Sigorta kapsamında yapılan ödeme, sigorta poliçesinde belirtilen hayvan başına 700,00 TL dir. Toplam ödeme 700,00 TL x 3 = 2.100,00 TL dir. (bunun 105,00 TL’ Tahkim Kurulu Kesintisidir.) Hayvan sahibi ...’ye, Heyetimizce hesaplanan bedelden 21.000,00 TL-2.100,00 TL = 18.900,00TL daha az ödeme yapılmıştır.İtirazlar üzerine heyete sigorta bilirkişisi eklenilerek oluşturulan 19.01.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; “ 21.05.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ...’ye ait hayvanlar için davacı Tarsim tarafından tanzim edilen ... poliçe numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince hasar dosyaları kapsamında yapılan tespitler sonucu 06.07.2023 tarihinde 1.995,00 TL tazminat ödendiği, Bu tutarın sigorta teminat ve limiti kapsamında kaldığı, Davacı sigorta şirketinin Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, hasar tazminatı ödendiği, hasarın Tarsim sigortası kaza teminatı kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile meydana geldiği tespit edildiğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, Davacı sigorta şirketi ödediği 1.995,00 TL tazminat için davalının %75 kusuru/sorumluluğu nispetinde 1.496,25 TL yi rücuen talep edebileceği, TBK ilgili hükümleri ve Genel Yargı kararları gereği rücuen tazminat taleplerinde ödenen 1.496,25 TL için 21.05.2023 fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edebileceği” mütalaa edilmiştirTüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı sigortalı ...'ye ait küçükbaş hayvanların davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi sigortalandığı, ilgili poliçe ile sigortalı "...,...,..." kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanların █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğu, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından 13.12.2022 - 13.12.2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığı anlaşılmakla; gerçekleşen kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın %7 oranında kusurlu olduğu, koyun sürüsü sorumlusu ... ...’nin ise %25 oranında tali kusurlu bulunduğu; Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği 1.995,00 TL tazminat için davalının %75 kusuru/sorumluluğu nispetinde 1.496,25 TL yi rücuen talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 1.496,25TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20TL harcın, davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 13.581,75TL olmak üzere toplam 14.436,95TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 10.827,71TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.496,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 498,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin kabul red oranına göre 780,00TL sinin davacıdan, 2.340,00TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2025Katip ..e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır