Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin yetki uyuşmazlığının çözümü ve çekişmesiz yargı işi niteliğiyle mirasçının yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğunun tespiti.
Özet: Sunulan evrak, mirasın gerçek reddi istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinde, iki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararları nedeniyle ortaya çıkan yargı yeri belirlemesi uyuşmazlığını çözmektedir; bu kapsamda, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili gibi çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ilkesi doğrultusunda, davacının yerleşim yeri esas alınarak uyuşmazlığın belirli bir sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıMüteveffanın merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... ... Mahallesi ... Sokak No:36 .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Ankara Batı 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıMirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin yargılamada, ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu, davacının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:18 İç Kapı No:2 .../Balıkesir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.