koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde yetki uyuşmazlığı; yargıtay, türk medenî kanunu 433. maddesi gereği yerleşim yeri olan diyarbakır sulh hukuk mahkemesini yetkili kıldı.

Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde yetki uyuşmazlığı; Yargıtay, Türk Medenî Kanunu 433. maddesi gereği yerleşim yeri olan Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesini yetkili kıldı.

Özet: Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin iki farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararları nedeniyle oluşan yargı yeri uyuşmazlığında, kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin Diyarbakır olduğu tespit edildiğinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 433. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek yetkili yargı yeri bu mahkeme olarak belirlenmiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.02.2024 Tarihli ve 2024/4 Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının .../Diyarbakır adresinde ikamet etmediği, ... Mahallesi ... Caddesi ... Evleri No:15 .../Edirne adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... ... Evleri No:47/1 .../Diyarbakır olduğu, yine bu adreste yetkisizlik kararına dair gerekçeli kararın kısıtlıya bizzat tebliğ olduğu, ... Mahallesi ... Caddesi ... Evleri No:15 .../Edirne adresinin kısıtlının geçici mevsimlik işçi olarak ikamet ettiği adreslerden biri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, korunma amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri adresinin .../Diyarbakır olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.