5. hukuk dairesi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin olarak çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresini dikkate alarak yetkili sulh hukuk mahkemesini belirlemiştir.

5. Hukuk Dairesi, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin olarak çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresini dikkate alarak yetkili sulh hukuk mahkemesini belirlemiştir.

Özet: Korunma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesinin karşılıklı yetkisizlik kararlarıyla ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, bir mahkemenin nüfus kaydına göre kısıtlı adayının yerleşim yerini Andırın/Kahramanmaraş olarak belirlemesine karşın, diğer mahkemenin kolluk araştırması sonucunda gerçek yerleşim yerinin Osmaniye olduğunu tespit etmesi üzerine, üst mahkeme Türk Medeni Kanununun 432. maddesi kapsamında kısıtlı adayının yerleşim yerinin Osmaniye olduğu ve dolayısıyla Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde kesin karar vermiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin Andırın/Kahramanmaraş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.07.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Şehit ... Mahallesi 818 Sokak No:13 .../Osmaniye olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, korunma amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri adresinin .../Osmaniye olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.