Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, yasal olarak itiraz yoluna tabi olması nedeniyle itiraza dönüştürülerek yerel mahkemeye gönderilmesi.
Özet: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yasal olarak itiraz yolu açık olmasına rağmen temyiz kanun yoluna başvurulması nedeniyle, ilgili yüksek mahkeme dairesi tarafından bu temyiz istemi usulden reddedilmiştir; ancak başvuruda merci yanılması bulunduğu kabul edilerek, sanığın temyiz talebi bir itiraz olarak değerlendirilmiş ve bu itirazın gereğinin ilgili yerel mahkemece yerine getirilmesi için dosyanın iadesine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : Hakkı olmayan yere tecavüz
    HÜKÜM
    : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine 08.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.