8. ceza dairesi, kasten yaralama suçlarında adli para cezası ve süresinde yapılmayan temyiz nedeniyle verilen ret kararlarının aksine, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının yetersiz gerekçeyle değerlendirilmemesi nedeniyle bozma kararı vermiştir.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçlarında adli para cezası ve süresinde yapılmayan temyiz nedeniyle verilen ret kararlarının aksine, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının yetersiz gerekçeyle değerlendirilmemesi nedeniyle bozma kararı vermiştir.

Özet: Yüksek mahkeme, bir sanığın kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının kesin nitelikte olması ve diğer sanığın kasten yaralama hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle bu konulardaki temyiz istemlerini reddederken, ilk sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sabıkasızlığı ve suçun maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının yetersiz gerekçeyle değerlendirilmemesi nedeniyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

HÜKÜM

: Sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından; sanık ...'ün kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Sanık hakkında tayin olunan adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

23.06.2008 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 28.7.2008 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Dosyada mevcut adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “koşulları takdiren oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.