yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında bozma üzerine verilen mahkûmiyet hükmünü, ceza artırımındaki hatanın kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında bozma üzerine verilen mahkûmiyet hükmünü, ceza artırımındaki hatanın kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, suç tarihinin 6545 sayılı Kanun öncesi olması nedeniyle lehe olan 5237 sayılı TCKnın 143. maddesindeki artırım oranının azami 1/3 olması gerekirken 1/2 olarak uygulanması hatasına rağmen, bu durumun kazanılmış hak nedeniyle nihai cezaya etkili olmadığı ve uygulama maddesi hatasının da sonuca etkili bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ

: ...

SUÇLAR

: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 01.04.2014 tarihi olduğu ve suç tarihi itibarıyla sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesindeki artırım oranı en fazla 1/3 olduğu hâlde, bu oranın da üstünde bir oran olan 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden ve sonuç ceza bakımından kazanılmış hak korunduğu sırada uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK’un 326/son fıkrası yerine 5271 sayılı CMK'nın 283/1. fıkrası olarak gösterilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.