Kamulaştırmasız el atma davasında kesinleşen hükmün tavzih talebinin, hükmü değiştiremeyeceği gerekçesiyle reddedilmesine dair ek kararın onanması.
Özet: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında kesinleşen hükmün infaz kabiliyetini sağlamak amacıyla fen bilirkişi raporundaki eksikliklerin giderilerek hükmün tashih edilmesi talebiyle yapılan tavzih başvurusunun ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme, hüküm fıkrasının tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine dair ek kararı hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı idare vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizce onanarak 02.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir.Davalı idare vekili 28.06.2022 havale tarihli dilekçe ile dava konusu edilen taşınmazın fen bilirkişi raporunda koordinat bilgilerinin olmadığı, eksik bilgiler nedeniyle tescil işlemlerinin reddedildiği, Fen bilirkişi raporunun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek, hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması ve bu nedenle hükmün tashih edilmesini talep etmiştirMahkemece 12.09.2022 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi, kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 12.09.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Mahkemece verilen 12.09.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.