yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik davasında uyap araştırması, yeni delillerin incelenmesi ve tanık beyanları alınmadan hüküm kurulması nedeniyle eksik araştırma ile verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik davasında UYAP araştırması, yeni delillerin incelenmesi ve tanık beyanları alınmadan hüküm kurulması nedeniyle eksik araştırma ile verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını temyiz incelemesine alan Yargıtay, sanığın örgütle irtibatının operasyonel dönemden sonra devam edip etmediği, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundaki yeni delillerin araştırılmadığı, özellikle hükümden sonra UYAPa intikal eden tanık beyanları, ByLock içerikleri, operasyonel hat irtibatları ve BİMER ihbarı gibi yeni bulguların değerlendirilmediği gerekçesiyle, eksik araştırma yapıldığını tespit ederek hükmü bozmuş, tüm bu delillerin sanık ve müdafiine okunarak savunma hakkı tanınması ve beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sanığın örgütün operasyonel faaliyetleri başlayıp gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki süreçte de örgütle irtibatını devam edip ettirmediğinin tespit edilmesi bakımından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen deliller kapsamında; -07.10.2022 tarihinde gelen- ... G. isimli şahsın beyanının ve teşhisinin, -07.10.2022 tarihinde gelen- ... G. isimli şahıs tarafından kullanıldığı iddia edilen 107620 ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanık ile ilgili olduğu değerlendirilen mail içeriğinin, -05.10.2021 tarihinde gelen- sanığın operasyonel hat ile irtibatını tespit eden evrakların, -20.05.2024 tarihinde gelen- BİMER üzerinden yapılan ihbarın ve elde edilecek tüm delillerin, CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, ... G. isimli şahsın ve var ise beyanda bulunan diğer tüm şahısların tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.