8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararını incelemiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyizini süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddederken, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiştir; zira yerel mahkeme, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişen ve 6008 sayılı Kanun ile eklenen hükümler doğrultusunda Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" koşullarının varlığını değerlendirme zorunluluğunu göz ardı etmiştir, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Üst Cumhuriyet Savcısı temyiz dilekçesini süresi içinde vermediğinden, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),C.Savcısı ile sanığın temyizlerine gelince;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.