ingilizce öğretmenin davalı şirketteki hizmet tespit davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kabul kararının, temyiz itirazlarına rağmen yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.

İngilizce öğretmenin davalı şirketteki hizmet tespit davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kabul kararının, temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, bir İngilizce öğretmeninin belirli bir dönemdeki hizmet tespiti talebiyle açtığı ve ilk derece mahkemesince kabul edilip istinaf mahkemesince onanan davanın temyiz incelemesinde, davalı şirket ve feri müdahil kurumun eksik araştırma, somut delil yokluğu ve tanık beyanlarının yetersizliğine ilişkin itirazlarını yerinde bulmayarak, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış; böylece öğretmenin iddia ettiği çalışma döneminin tespitini kesinleştirmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İngilizce öğretmeni olan davacının 29.03.2021-20.04.2022 tarihleri arasındaki davalı şirket nezdinde aralıksız çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının, sigortalı hizmet dökümü, işyeri unvan listesi, işyeri tescil dökümü incelendiğinde davalı işyerinde hizmetinin bulunmadığını ilk defa 23.06.2015 tarihinde işe başladığını ve 31.07.2015 tarihine kadar farklı bir işyerinde çalıştığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekiline usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalının duruşmalara katılmadığı ve cevap dilekçesinde bulunmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili, davacının iddialarını ispata yarar somut bir delilin söz konusu olmadığını, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmesinin yerinde olmadığın eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm verildiğini savunmuş verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Fer'i müdahil kurum vekili, tanık beyanları dikkate alındığından davacı işçi ile davalı işveren arasındaki iş ilişkisinin sigortalı-işveren ilişkisi için zorunlu unsurlardan olan bağımlılık, süreklilik, devamlılık ve ücret konusunda" yeterli bir beyanda bulunmadıklarını iddia ederek verilen kararın bozulmasını istemiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.