Marka koruma kanununa muhalefet suçunda Yargıtay 7. Ceza Dairesi, mahkumiyet hükmünü, ürünlerin yediemine teslimatındaki yanlışlığı düzelterek onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkûmiyet kararını genel olarak usul ve yasaya uygun bularak onamış; ancak, yediemin olarak katılana teslim edilen suça konu ürünlerin sanıktan müsaderesine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu hususu yeniden yargılama gerektirmeksizin doğrudan düzelterek, müsadere kararının katılan vekili üzerinden yerine getirilmesine hükmetmek suretiyle mahkûmiyet kararını düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Arama tutanağına göre, suça konu ürünlerin 8 adedi yediemin olarak katılan vekiline teslim edildiği halde hükümde sanığa yediemin olarak teslim edilen ürünlerin müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (8) numaralı bendinde yer alan "sanık ...'ye" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "katılan vekiline" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.