yargıtay 8. ceza dairesi, 6136 sayılı kanuna aykırılık, iftira ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından hükümlü sanığın istinabe ile savunmasının cmk 196/2 uyarınca savunma hakkı kısıtlaması olmadığına karar vererek mahkumiyet hükmünü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, iftira ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından hükümlü sanığın istinabe ile savunmasının CMK 196/2 uyarınca savunma hakkı kısıtlaması olmadığına karar vererek mahkumiyet hükmünü onadı.

Özet: Mahkeme, sanığın savunma haklarının kısıtlanmadığına, zira ifadelerinin istinabe yoluyla alınması ve kendisinin duruşmalardan vareste tutulmayı talep etmesi nedeniyle son oturuma getirtilmemesinin hukuka uygun olduğuna hükmederek, 6136 sayılı yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve iftira suçlarından verilen mahkûmiyet hükmünü onamıştır; ayrıca, sabıkalı sanık hakkında yetersiz gerekçeyle verilen cezanın tecili kararının, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmadığını belirtmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve iftira

HÜKÜM

: Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2011 tarih, ████████-241 sayılı kararı uyarınca, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, iftira ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanan ve davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan cezası infaz edilmekte olan sanığın, yakalama emri üzerine çıkarıldığı Ümraniye 2.Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusu sırasında ve sonrasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteğine ilişkin bir talebinin olmadığı, duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiği ve yargılamaya konu suçlar için yasada öngörülen hapis cezalarının alt sınırının beş yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturuma getirtilmeden karar verilmesi CMK.nun 196/2. madde ve fıkrası hükmü gözetildiğinde savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamış, bir sebep görülmediğinden takdiri indirime ilişkin TCK.nun 62. maddesi uygulanmayan, sabıkası bulunan ve birçok suçtan yargılanan sanık hakkında, geçmişteki hali ve davaya yansıtılmayan pişmanlık halinden söz edilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın teciline karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,

yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.