2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek onanmasına karar verdi.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma kararı sonrası yeniden verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu, üst mahkemece incelenmiştir; yapılan değerlendirmede, temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar verilmiş, bu doğrultuda yargılamayı yapan mahkemenin hırsızlık suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü, ilgili savcılığın onama görüşüyle uyumlu olarak oy birliğiyle onanmış ve böylece sanığın cezası kesinleşmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.