Danıştay, müstafi sayılma dönemi emeklilik primleri uyuşmazlığına ilişkin yargılamanın yenilenmesi reddi onama kararı düzeltme istemini usul eksikliği nedeniyle bulunulmamış saydı.
Özet: Hizmetli olarak görevliyken müstafi sayılması sebebiyle işine son verilen ancak idare mahkemesi kararıyla görevine dönen bir devlet memurunun, göreve son verildiği dönemdeki emeklilik primlerinin yatırılması talebinin zımnen reddi üzerine açtığı davanın reddedilmesi, ardından yargılamanın yenilenmesi talebinin de reddedilmesi yönündeki kararın onanmasına ilişkin Danıştay kararının düzeltilmesi istemi, davacının talep dilekçesini yasal süre içinde usulüne uygun şekilde düzenleyip eksiklerini tamamlamaması nedeniyle yapılmamış sayılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Üniversitesi RektörlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığında hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılması nedeniyle görevine son verildiği █████/2001 tarihi ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine görevine döndüğü █████/2002 tarihi arasındaki 7 ay 18 günlük emeklilik priminin Emekli Sandığına yatırılması için █████/2008 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile emeklilik primlerinin Emekli Sandığına ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmesi sonrasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E█████████, K:█████████ sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen) "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği düzenlenmiş; "Yargılamanın yenilenmesine ve kararın düzeltilmesine ilişkin özel hükümler" başlıklı 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise, 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, dilekçelerde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 48. maddesinin ikinci fıkrasında, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise eksikliklerin 15 gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı; bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa anılan mercilerce temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği; yedinci fıkrasında ise, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediğinin anlaşıldığı hâllerde, söz konusu kararın dosyanın gönderildiği daire veya kurul tarafından kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dosyanın incelenmesinden; yargılanmanın yenilenmesi istemi, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilen ve temyiz isteminde bulunması üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verilen davacı tarafından, yasal süresi içerisinde, █████/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu, ancak dilekçesinde farklı taleplerle açılan davalara ilişkin Mahkeme kararları ile Dairemiz kararlarından bahsedildiği, konu ve içerik olarak Dairemizin hangi kararının düzeltilmesinin talep edildiğinin karar tarihi, esas ve karar numarası açıkça belirtilmek suretiyle ortaya konulmadığı, ayrıca karar düzeltme isteminin gerekçelerine de yer verilmediği için "15 gün içinde belirtilen hususlara uygun olarak düzenlenmiş karar düzeltme dilekçesinin verilmesi, aksi takdirde karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği" hususunun, █████/2023 tarihinde tebliğ edilen █████/2023 tarih ve E:█████████ sayılı ara kararı ile davacıya bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde karar düzeltme isteminin yenilenmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda; belirtilen süre içinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş yeni bir karar düzeltme dilekçesi verilmediğinden, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA,2. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.