8. ceza dairesi, sanığın mutfak penceresine benzin dökerek yakma eyleminin yakarak mala zarar verme suçu oluşturduğunu, vekalet ücreti ve hak yoksunluğu eksiklikleri nedeniyle hükmü bozmuştur.

Evrak Yükle, Para Kazan!

8. Ceza Dairesi, sanığın mutfak penceresine benzin dökerek yakma eyleminin yakarak mala zarar verme suçu oluşturduğunu, vekalet ücreti ve hak yoksunluğu eksiklikleri nedeniyle hükmü bozmuştur.

Özet: Sanığın bir ikametgahın mutfak penceresine benzin dökerek yakma eylemi sonucu genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde yangın çıkarma suçundan verilen hükümlülük kararı, yüksek mahkeme tarafından eylemin aslında yakarak mala zarar verme suçu teşkil ettiği, ayrıca vekille temsil edilen katılanlar yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan hak yoksunluğunun uygulanmaması gibi hatalar içermesi nedeniyle, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak suretiyle hukuka aykırı bulunarak oybirliğiyle bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde yangın çıkarma

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılanlara ait ikametgahın mutfak penceresine benzin dökmek suretiyle yakarak zarar verme şeklinde gerçekleşen olayda, TCK.nun 37/2. madde ve fıkrası kapsamında suça iştirak eden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkralarında düzenlenen yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 38. maddesi delaletiyle aynı yasanın 170/1-a madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.