Ticaret mahkemesi, taraflardan birinin tacir olmaması sebebiyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir.
Özet: Davacı elektrik dağıtım şirketinin, davalının kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davasında, mahkeme, yapılan incelemede davalının tacir vasfının bulunmadığı ve dolayısıyla uyuşmazlığın ticari mahiyette olmadığı sonucuna vararak, yargılamanın kendi görev alanına girmediğini tespit etmiş ve bu nedenle davanın usulden reddine, görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından █████/2017 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 60.253,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 731,08 TL gecikmiş gün faizi ve 131,59 TL faizin KDV'si ilave edilerek 61.116,57 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeple İİK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi, davalınınKüçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP
: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.DELİLLER ve GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıya ait iş yerinde █████/2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı, H/... Seri nolu tutanak düzenlendiği, tahakkuk edilen fatura bedelinin ödenmediği, bu nedenle ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 61.116,57 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazda bulunduğu iddiasıyla davacının itirazın iptalini içeren dava olduğu görüldü.Deliller
: Dosya mevcudu, Cevap dilekçesi, ... icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosya sureti,... Esnaf ve Sanatlarlar Odasına, .... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine ve ... vergi dairesine yazılan müzekkerelere cevapları ve bilirkişi raporudur.Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde;... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; Ödevlinin █████/2012 tarihinde "Atık ve hurda toptan ticareti (metal olanlar) (kağıt, cam, plastik vb. ikincil hammaddeler hariç)" faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin başladığı, █████/2019 tarihinde faaliyetinin sona erdiği, işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tacir olduğu, davalının ticaretle iştigal ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığından ve somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE,2-HMK 20. Maddesi gereği kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulur ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair re'sen karar verilmesine,3-Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır