Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kamu ihale sözleşmeleri kapsamındaki personele ödenen kıdem tazminatının alt işverenlerden rücuen tahsiline dair kararı.
Özet: Davacı kurum, kamu ihale kanunu kapsamında farklı alt işveren davalılar nezdinde usta olarak çalışmış bir işçiye emeklilik nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatının, imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, hizmet işleri genel şartnamesindeki yüklenicinin personel sorumluluğuna ilişkin hükümler ve ilgili mevzuat gereğince, sorumlu oldukları oranda davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ederken; davalılar ise kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün asıl işverene ait olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: 2024/2KARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALILAR
: 1- .....VEKİLİ
: Av. .....: 2- .....3- .....4- .....5- .....6- .....7- .....DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ..... kapsamında █████/2010-█████/2023 tarihleri arasında usta olarak çalıştığını ve emeklilik nedeniyle ...'e hesaplanan 263.758,04TL kıdem tazminatından 2.001,92TL damga vergisi düşültükten sonra net 261.756,12TL meblağın █████/2023 tarihinde ..... tarafından adı geçen kişiye ödendiğini, ... , Tic.Ltd. Şti. Payına Düşen-2.286,92-TL, ... Limited Şirketi payına düşen 93.872,60-TL, .... Ltd. Şti. (Sözleşmede:... Tur. İnş. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.) payına düşen 19.928,87-TL, ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Payına Düşenz 11.380,15-TL, ... Ve Tic. Ltd Şti. Payına Düşen- 34.902,75-TL, ... San. Tic. Ltd. Şti. Payına Düşen- 19.874,42-TL, .... . Ve Tic. Ltd. Şti. Payına düşen-36.427,36-TL, kıdem tazminatı bedellerinin adı geçen şirketlerden tahsil edilememesi sebebiyle işbu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, dava dışı ...'in ..... yapılan ihaleler kapsamında çalıştığı süreler ve yapılan hesaplamaların ... ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin ''Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları'' başlığını taşıyan 22.maddesinin 1.fıkrası: Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6.Bölümünde belirlenmiş olup yüklenicinin bunları uygulamakla yükümlüdür'' şeklinde düzenlendiğini, dava dışı işçiye, ihale edilen iş kapsamında davalılar çalışanı olarak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı, ödenmek zorunda kalınmış ise de; bahsi geçen hizmet alım sözleşmeleri ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde düzenlenen hükümlerin ilgili mevzuat hükümleri ve yargı kararları gereğince ... tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, davacının, █████/2015 tarih 29261 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, davalılar çalışanı ...'e ödeme zorunda kaldığı 218.673,06TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı iş kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanunun 8’inci maddesi ile 4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesinde yapılan değişiklikler ile iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, dolayısıyla kıdem tazminatı ödemelerinin asıl işverenler tarafından yapılması gerektiği hususu dikkate alındığında davalı ... şirkete bu yönden husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddini, ayrıca işe başlatmama, boşta geçen süre ve ihbar tazminatı ödemelerinin son alt işveren tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında ... şirkete bu yönden de husumet yönetilemeyeceğini, davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın işbu dava ile ihale ile yaptırdığı işten dolayı, davalı ... şirketinin, yükleniciye karşı rücu talebinde bulunduğunu, dava dışı işçilerin şirket bünyesinde geçen çalışmasının diğer alt işverenlerden bağımsız olduğunu, davacı yan işçisi ... davalı ... şirkette ... hizmet döküm cetvelinde görülen kadar çalıştığını, adı geçen dava dışı işçinin davalı ... şirkette başkaca bir çalışması bulunmadığını, davacı kurum ile davalı ... şirketi arasında akdedilmiş olan tip sözleşmelerin hemen hemen hepsinde aynı hükme rastlandığını, davalı şirketin dava dışı işçiye yapılan ödemede en ufak bir kusur ve ihmali bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama gider ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir.Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ... işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin ... ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ... tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( .....)Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın ... olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, toplam 218.673,06TL'nin;a-2.264,04TL'sinin davalılardan ......Ticaret Ltd.Şti.den,b-54.502,60TL'sinin davalılardan... Ltd.Şti.den,c-19.879,37TL'sinin davalılardan ......Tic.ve Paz.Ltd.Şti.den,d-50.913,27TL'sinin davalılardan ...Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.den,e-34.788,90TL'nin davalılardan ... İnş.Tic.Ldt.Şti.den,f-19.879,37TL'sinin davalılardan ......Ltd.Şti.den,g-36.445,51TL'sinin davalılardan ......San.ve Tic.Ltd.Şti.den ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 14.937,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.734,39TL harcın mahsubu ile bakiye 11.203,16TL karar ve ilam harcının 115,99TL'sinin davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.den, 2.792,30 TL'sinin davalılardan ... Ltd., 1.018,46TL'sinin davalılardan ......Tic.ve Pazarlama Ltd Şti'den, 2.608,41TL'sinin davalılardan ...San. ve Tic. Ltd Şti'den, 1.782,32 TL'sinin davalılardan ... İnş.Tic. Ltd Şti'den , 1.018,46 TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den, 1.867,19TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.215,50TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.215,50TL yargılama giderinin,64,35 TLsinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den 64,35TL'sinin ,1.549,16TL'sinin davalıalrdan... Ltd Şti'den, 565,05TL'sinin davalılardan ...... Ltd Şti'den,1.447,15TL'sinin davalılardan ... ...Ltd Şti'den ,988,83TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den ,65,04TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den , 1.035,92TL'sinin davalılardan ... ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca belirlenen 34.800,96 TL vekalet ücretinin 360,31TL'sinin davalılardan ... Tic.Ltd.Şti.den, 8.673,87TL'sinin... Ltd. Şti'den, 3.163,72TL'sinin ......Tic.ve Pazarlama Ltd Şti'den, 8.102,64TL'sinin ...San. ve Tic. Ltd Şti'den , 5.536,52TL'sinin ... İnş.Tic. Ltd Şti'den , 3.163,73TL'sinin ...... Ltd Şti'den, 5.800,17TL's ... Sosyal Hzm....San.ve Tic. Ltd Şti'den inin alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3280 TL'nin 33,95TL'sinin davalı ... Tic.Ltd.Şti.den, 817,51TL'sinin ... Ltd. Şti'den, ,298,08TL'sinin ......Tic.ve Pazarlama Ltd Şti'den ,763,67TL'sinin ...San. ve Tic. Ltd Şti'den, 521,01TL'sinin ... İnş.Tic. Ltd Şti'den. 298,18TL'sinin ...... Ltd Şti'den, 547,60TL'sinin ... Sosyal Hzm....San.ve Tic. Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip .....e-imzaHakim .....e-imza