danıştay, silahlı terör örgütü üyeliği nedeniyle hapis cezası almış bir hekimin özel hastanede acil servis hekimi olarak çalışma başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.

Danıştay, silahlı terör örgütü üyeliği nedeniyle hapis cezası almış bir hekimin özel hastanede acil servis hekimi olarak çalışma başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyeti devam eden bir hekimin acil servis hekimi olarak çalışma başvurusunun, Valilik tarafından mahkumiyeti gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin işleme karşı açtığı iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ret kararları, hekimin Anayasa Mahkemesi kararı ve ilgili mevzuat (1219 sayılı Kanun ek 15. maddesi, 3359 sayılı Kanun ek 3. maddesi) doğrultusunda mesleğini icra etme hakkının engellendiği iddialarına rağmen, Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı tarafından, ... Hastanesinde acil servis hekimi olarak çalışmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve cezanın infazının devam ettiğinden bahisle reddine ilişkin ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin █████/2021 tarih ve ██████████ sayılı kararı ile kendisi ile benzer sebeplerle hekimlik mesleğinin icrası engellenen hekim tarafından yapılan başvuru neticesinde hekimin mesleğinin en azından özel sektörde yapılabilmesine karar verildiği, 1219 sayılı Kanun'un ek 15. maddesinde, terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulu tarafından devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek ilgili mevzuat çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan veya güvenlik soruşturması sonucuna göre kamu görevine alınmayan tabiplerden devlet hizmeti yükümlüsü olanların, çıkarılma veya göreve alınmama kararının verildiği tarihten itibaren, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun ek 3. maddesinin birinci fıkrasında üçüncü grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile dördüncü grup ilçe merkezleri için belirlenen devlet hizmeti süresinin sonunda mesleklerini icra edebildikleri, dava konusu işlem ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden 1219 sayılı Kanun'un 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar" ibaresinin Anayasa'nın 2., 13., 20., ve 49. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, temyiz incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin bu konuda bir karar verilinceye bekletilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.