Danıştay 10. Daire, Hakkaride terör saldırısında yaralanan geçici köy korucusunun maddi tazminat isteminin reddi ve manevi tazminat isteminin kabulü kararını onadı.
Özet: Terör saldırısı sonucu yaralanan bir geçici köy korucusunun, uğradığı zararların tazmini amacıyla açtığı davada, ilk derece mahkemesinin maddi tazminat talebini reddedip manevi tazminat talebini kabul etmesi üzerine, davacının tam teşekküllü sağlık raporu talebi dikkate alınmadığı ve maddi tazminat reddinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla; davalı idarenin ise olayın 5233 sayılı kanun kapsamında olması nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceği, kusurunun bulunmadığı ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları, Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: 1. Hukuk Müş. Yrd. V. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: Davacı tarafından, Hakkari İl Jandarma Komutanlığı Zap Karakol Komutanlığı emrinde Geçici Köy Korucusu olarak görev yapmakta iken █████/2011 tarihinde Hakkari-Çukurca karayolunun kenarına bölücü terör örgütü mensupları tarafından döşenen mayınların uzaktan kumanda ile patlatılması sonucu yaralandığından bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak, maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, tam teşekküllü ve yakın bir yerdeki sağlık kuruluşundan sağlık raporu alınması talep edilmesine rağmen bu talebin dikkate alınmadığı, maddi tazminatın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında kalan olay sebebiyle manevi tazminata hükmedilemeyeceği, kusurunun bulunmadığı, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.