yargıtay 6. ceza dairesinin nitelikli tehdit suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemezliği ile bir sanık hakkındaki hükmün onanmasına dair kararı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin nitelikli tehdit suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemezliği ile bir sanık hakkındaki hükmün onanmasına dair kararı.

Özet: Yargıtay, nitelikli tehdit suçundan yargılanan bazı sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemez olduğunu, itiraz yoluna tabi bulunduğunu belirterek bu yöndeki temyiz taleplerini incelenmeksizin iade etmiş; diğer bir sanık hakkında ise bozma sonrası kurulan hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğunu ve yapılan esastan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğini tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Nitelikli tehdit

HÜKÜM

: Düşme, hükmün açıklamasının geri bırakılmasına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

I-Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karara Karşı Temyiz Talebi Hakkında

Sanıklar ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-250 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve sanıklar hakkındaki tehdit suçu yönünden itiraz merciince bu hususta karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II-Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karara Karşı Temyiz Talebi Hakkında

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.03.2025 tarihinde karar verildi.