Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında, tahsilat makbuzuna rağmen bono borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın reddi kararı.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, hakkında başlatılan icra takibine konu bononun bedelini bir tahsilat makbuzu ile ödediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ise, söz konusu makbuzun davacının bir akrabasının karşılıksız çıkan çeki karşılığında teminat olarak alınan bonoyla ilgili olduğunu, bononun bedelinin tamamen ödenmediğini savunmuştur. Mahkeme, tahsilat makbuzunun davacının iddiasının aksine, bononun bedelinin eksiksiz ödendiğini göstermediğini, aksine çek bedeli ile mahsuplaştırıldığı kanaatine vararak, davacının borçlu olmadığına yönelik menfi tespit talebini reddetmiş, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:Davalı alacaklı tarafından müvekkili hak- kında bedeli ödenen takibe dayanak bonoya dayalı olarak takibe girişildiğini, müvekkilinin borcu olmadığını, bunun ... tarihli tahsilat makbuzundan da anlaşıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yapılan tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi vermemiş, ancak son celseden önce yazılı beyanında özetle: müvekkilinin dava dışı davacının dayandığı, tahsilat makbuzunda geçen ... nin yetkilisi olduğu, davacı ile arasında bir ticari ilişkinin olmadığı, müvekkilinin davacının bir akrabasına sattığı mallın bedeli için bu dava dışı akrabasından ... seri nolu ... TL bedelli çek aldığını ve ... tarihli irsaliyeli fatura düzenlediğini ancak çek bedelinin karşılıksız kaldığını, ...'nun amcasının müvekkiline ... TL ödeme yapıp ... TL bedelli bu çekin iadesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin aldığı ... TL ödemeye ek olarak davacıdan takibe dayanak ... TL bedelli bonoyu teminat olarak aldığını ve ... TL bedelli bonoyu davacıya verdiğini, fakat bu bedelin de ödenmediğini bu tahsilat mektubu makbu- zunun ... TL lik çek bedelinin ödenmeyen bakiyesi için davacıdan alınan takibe dayanak ... TL bedelli bononun alınması üzerine düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında tahsilat makbuzunun sıhhati konusunda uyuşmazlık yoktur, uyuş- mazlık davacı hakkındaki takibe dayanak bono bedelinin ödendiğini bu tahsilat makbuzundan anlaşılıp anlaşılamadığı noktasındadır.Tahsilat makbuzunda aynen;"... ... ...""... vadeli ... TL lik ... senedine istinaden tahsil edilmiştir" ibaresinin geçtiği, ibarenin altından "... TL " ve onun altında da "1 adet " ibarelerinin geçtiği görülmektedir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede
:Davacının dayandığı tahsilat makbuzu, mahkememizce altta tahsil edilen miktarın açıkça ... TL olarak gösterilmiş olması, üstteki çek bedelinin ... TL olması karşısında davacının ... TL bedelli çekinin ödendiği değil bu bono ile bu çek bedelinin mahsuplaştırıldığı anlamına geldiği kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,Davacının hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının reddine,Alınması gerekli ...-TL harcın, görevsizlik kararı verilen mahkemece peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,Dair, davalı ..., davalı vekili, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. █████/2020Katip ...(e-imzalı)Hakim ...(e-imzalı)