Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükmü esastan reddederek onarken, nitelikli kasten yaralama temyizini süre aşımından reddetti.
Özet: Bu kararda, nitelikli kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz başvurusu, yasal sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddedilirken; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi uygun görülmemiş, dosya içeriği ve yapılan yargılama sonucunda hükümde herhangi bir isabetsizlik ve hukuka kesin aykırılık hali tespit edilmediği gerekçesiyle, sanık ve katılan vekillerinin temyiz istemleri esastan reddedilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiKARAR SAYILARI
: ████████E., ████████ K.- █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli kasten yaralamaHÜKÜMLER
: Esastan reddi ile onamaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan 29.06.2021 tarihli hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan 14.02.2022 tarihli hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Hükmedilen cezaların süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.