Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının davacının feragat beyanı üzerine reddedilmesi ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline ilişkin karar.
Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, tarafların dava dışında anlaşmaya varması ve davacının feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş; vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda hüküm kurmamış, yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde kalmasına karar vermiş ve uzlaşma kapsamı dışında kalan zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı taraf ile davalının █████/2021 tarihinde "M parlak yapı iki kat anahtar teslim projesi " sözleşmesi imzalandıklarını sözleşme gereği davalı tarafın davacıya 326.000,00Tl ödemesi gerektiğini , davalı tarafın söz konusu borcu ödemediğini bu sebeple davalı hakkında Hendek İcra Müdürlüğü'nün ████████ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masraflarının, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davacı vekili mahkememizde yapılan █████/2025 tarihli duruşmada tarafların harici anlaşmayla sonuçlandığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili mahkememizde yapılan █████/2025 tarihli duruşmada dava harici anlaşmayla sonuçlandığını yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını , ara buluculuk ücreti konusunda tarafların irade beyan etmediklerini taktiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine; Taraf vekillerinin █████/2025 tarihli duruşmada arabuluculuk ücreti hususunun uzlaşmanın dışında bırakıldığını beyan ettikleri; tarafların aralarındaki uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu, davacı taraf feragat beyanında, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği nazara alındığında, hazinece ödenen yargılama gideri olan zorunlu arabuluculuk ücretinin, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyanlarına istinaden, davacıya yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 785,59 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Vekalet ücreti talebi bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Tarafların beyanları uyarınca yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 1.560,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza