İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası sonucu araçta oluşan ek değer kaybının sigorta şirketinden tahsili talepli tazminat davası.
Özet: Trafik kazasında aracı değer kaybeden davacı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusurlu olduğunu belirterek, sigorta şirketince daha önce yapılan ödemenin yetersiz kalması üzerine bilirkişi raporuyla tespit edilen toplam 15.000,00 TL değer kaybından bakiye 5.036,25 TLnin avans faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı ise sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, zaten ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiş, ancak yapılan yargılama sonucunda, sunulan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davalı sigortalısının kazada tam kusurlu olduğu ve davacının talep ettiği ek 5.036,25 TL değer kaybına hak kazandığı tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 03.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 9.936,75 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI
: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.11.2024 tarihli dilekçe ile 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya 27.03.2024 tarihinde 9.963,75 TL değer kaybı tazminatı ve 26.03.2024 tarihinde 54.040,65 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacak ise de kaza tarihinin esas alınmasının gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... ve... tarafından düzenlenen 02.08.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 27.03.2024 tarihli 9.963,75 TL ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin 5.036,25 TL olduğu bildirilmiştir.DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,Davacıya ait... plakalı araç ile ...lakalı araçların 03.01.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 04.08.2023-04.08.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 26.03.2024 tarihinde 54.040,65 TL hasar bedeli ödemesi ve 27.03.2024 tarihinde 9.963,75 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 03.01.2024 tarihinde, 514/1 sokak ile 574 sokak kavşağında kazanın meydana geldiği, kavşağın geometrik yapısının üç yönlü kavşak konumunda olduğu, olay mahalli gidişli ve gelişli olarak düzenlenmiş iki yönlü yol konumunda olduğu, yolun düz, eğimsiz ve asfalt kaplama olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün idaresindeki... plakalı damperli kamyonu ile seyir halinde iken kavşağa geldiği esnada sola doğru dönüşe geçtiğinde aracının ön kısmıyla seyir yönüne göre solundan 514/1 sokak üzerinden gelen ve yoluna düz devam eden davacıya ait ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'ın 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 27.03.2024 tarihinde 9.963,75 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 5.036,25 TL olduğu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 27.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davanın KABULÜNE, 5.036,25 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 27.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 855,20 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 239,80 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davacı tarafça yapılan tebligat ve posta gideri 86,00 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.086,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.036,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzaHakim...e-imza