Yargıtay 6. Ceza Dairesi, yasa dışı uyuşturucu maddenin yağma suçu konusu olamayacağı gerekçesiyle, silahla yağma hükmünü kasten yaralama olarak bozmuştur.
Özet: Yargıtay, sanık ve katılanın uyuşturucu madde geçmişleri ile katılanın yargılama aşamasındaki ifadelerini dikkate alarak, olayda yağma suçuna konu edildiği iddia edilen eşyanın uyuşturucu madde olduğunu, bulundurulması bizatihi suç teşkil eden bir maddenin yağma suçunun konusunu oluşturamayacağını belirtmiş; bu nedenle, sanık hakkında nitelikli yağma suçu yerine silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahla yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Katılanın kolluk ifadesinde olay öncesinde tanıdığı, hurda toplayarak geçimini sağlayan sanığın, kendisine parası olup olmadığını sorduğunu, "kafam boş bir şeyler almam lazım" diyerek para istediğini vermemesi üzerine kendisine saldırdığını ve bıçakla yaraladığını beyan ettiği ancak yargılama aşamasında alınan beyanında ise uyuşturucu suçu nedeniyle infaz kurumunda bulunduğunu, olay tarihinde kendisinin bir eve girerek uyuşturucu madde alıp çıktığını, sonrasında sanığın yanına gelerek uyuşturucu istediğini, vermek istememesi üzerine uyuşturucu krizinde olan sanığın kendisine saldırdığını bıçakla yaraladığını beyan ettiği, uyap kayıtlarının tetkikinde sanık ile katılanın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan muhtelif soruşturma ve kovuşturma kayıtlarının bulunduğu, olayın oluş şekline ilişkin olarak ifadesini teyit eden ve şikayetinden vazgeçmeyen katılanın, hakkında cezai sorumluluk doğuracak bir konuda gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun düşünülemeyeceği cihetle suça konu eşyanın katılanın yargılama aşamasındaki beyanına nazaran uyuşturucu madde olduğunun kabulü gerektiği, bizatihi bulundurulması suç teşkil eden bir eşyanın yağma suçunu konusunu oluşturmayacağı, atılı yağma suçunun yasal unsurları bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.03.2025 tarihinde karar verildi.