1989 yılında bir günlük sigortalı çalışmanın tespiti davasında, ilk derece mahkemesi kararının işveren ve ücret bilgileri eklenerek düzeltilip onanması.

Özet: Davacı sigortalının 15.05.1989 tarihindeki bir günlük çalışmasının sigortalılık başlangıcı olarak tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin bu tarihi kabul eden kararı istinaf incelemesinden sonra temyize taşınmış; Yargıtay, kararın sigortalılık başlangıcını tespit eden kısmının esasen doğru olduğunu ancak hüküm fıkrasında davacının çalıştığı işverenin unvanı, iş yeri sicil numarası, asgari ücretle ve bir gün süreyle çalıştığına dair infaza elverişli bilgilerin eksik olması nedeniyle, bu eksikliklerin giderilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının fesh olunan.... Öğretmen Evleri Yapı Kooperatifinde sıva ustası olarak çalıştığını, 14.06.1989 tarihinde işe giriş bildirgesi düzenlenmesine rağmen sigortalılık başlangıç süresinin 01.10.1995 tarihi olarak göründüğünü, başlangıç tarihinin resmi kayıtlar ile sabit olduğunu belirterek; sigortalılık başlangıç tarihinin 14.06.1989 tarihi olduğunun tespiti talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

2. Davacı vekili sonraki beyanında, davacının 15.05.1989 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı işe giriş tarihinin 15.05.1989 tarihi olduğunu, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin belge ile sabit olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.05.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ilk işe başlama tarihinin talepten başka bir tarih olarak tespit edilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, davacının talep sonucu değiştirmesine, iddia ve savunmanın genişletilmesine muvafakatlarının olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, istinaf kaldırma kararının gereğinin yerine getirilmediğini, dosya kapsamında kabul kararına esas teşkil edecek delil bulunmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkeme kararının eksik ve hatalı incelemeye dayalı, denetime elverişsiz olduğunu belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık,(1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

1.Eldeki davada, Mahkemece davanın kabulü ile davacının 15.05.1989 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine yönelik verilen karar isabetli ise de sigortalılığın başlangıcı, işverence yasal süresinde verilmekle zorunlu sigortalılık tescilinin dayanağını oluşturan bildirgede işe giriş günü olarak yazılı tarihin kabul edilmemesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile anılan bir günlük çalışma süresinin geçerliliğinin tespiti niteliğinde olduğundan ve ayrıca (1) gün süre ile sigortalılığın da tespitinin de talep edilmiş olması nedeniyle, davacının 15.05.1989 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun yanı sıra 15.05.1989 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine ve işveren ünvan ve iş yeri sicil no.su da belirtilmek suretiyle infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmününün (1) no.lu bendinin silinerek yerine "Davanın kabulü ile davacının dava dışı ... Öğretmenevleri Yapı Koop. ünvanlı işverenin .... sicil no.lu iş yerinde, asgari ücretle 15.05.1989 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 15.05.1989 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.