Danıştay 12. Daire, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan OYAK üyeliği tazminat davasında İYUK 20/c maddesi uyarınca yetkili yargı yerini Samsun İdare Mahkemesi olarak belirledi.
Özet: Danıştay, görevine iade edilen bir astsubayın, OYAK üyeliğini emsalleriyle aynı seviyeye getirmek için ödemek zorunda kaldığı miktarın iadesi talebiyle açtığı davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını inceleyerek, uyuşmazlığın askeri hizmete ilişkin idari işlemden kaynaklandığına ve İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/c maddesi uyarınca davanın, davacının görev yeri olan Amasyanın bağlı olduğu Samsun Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Samsun İdare Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğine oybirliğiyle karar vermiştir.
Esas No
: █████████Karar No
: ████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 2. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile █████/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, █████/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Amasya 15. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin Samsun 3. İdare Mahkemesinin █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi için OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 639.790,22-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında görev yapan asker ve sivil memurların üye olabildiği OYAK'ın üyesi olan davacının, OYAK üyeliğinin emsalleri gibi kesintisiz devamı için ödemek zorunda olduğu miktarın ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Amasya İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.