haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında, enerji dağıtım altyapısı kablolarına kazı çalışmasıyla verilen hasarın onarım bedeli talebine davalı kusur ve fahişlik itirazıyla karşı çıkmaktadır.

Haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasında, enerji dağıtım altyapısı kablolarına kazı çalışmasıyla verilen hasarın onarım bedeli talebine davalı kusur ve fahişlik itirazıyla karşı çıkmaktadır.

Özet: Bu hukuki evrak, bir enerji dağıtım şirketinin, davalıların 21.07.2022 tarihinde yaptıkları kazı çalışması sırasında enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesislere zarar vermesi sonucu oluşan 2.564,14 TLlik onarım bedeli ve faizinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, zararın davalıların kusurlu eylemlerinden kaynaklandığını iddia ederken, davalı ise hasarın davacının yönetmelik ve şartnamelere aykırı kablo döşemesi nedeniyle kendi kusurundan kaynaklandığını, kendi çalışmalarının izinli ve yasalara uygun olduğunu, talep edilen zararın ise fahiş ve ispatsız olduğunu savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalılar/borçlular tarafından 21.07.2022 tarihinde .... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir. Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.468,28 -TL borç davalılar yana tahakkuk ettirilmiştir.2.Davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 2.468,28-TL hasar bedeli i1e 95,86-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.564,14-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçlulara ... ödeme emri gönderilmiştir.Davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlular itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir.Borçluların itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulmaktadır.Borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazları haksız ve dayanaksızdır. Şöyle ki; davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalılar bedelden sorumludur. Tarafımızca arabuluculuk süreci işletildiğinden karşı tarafın haksız çıkması halinde tarafımıza avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca arabuluculuk vekalet ücreti hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " davacı taraf, yeraltı kablolarının ...tarih ve ... sayılı resmi gazete'de yayınlanan elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği ve ... elektrik dağıtım şebekeleri enerji kabloları montaj (uygulama) usul ve esaslarının düzenlendiği şartnamelerine uygun döşenmemiş olması nedeniyle %100 kusurlu olduğundan dolayı söz konusu hasara kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve de müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

davacı taraf, söz konusu hasarın meydana gelmesinde yönetmelik ve şartnamelere aykırı kablo döşemesi yapmış olduğundan kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden müvekkil şirket ile davalıdan herhangi bir hak talebinde bulunması mümkün değildir.

müvekkil tarafından bölgede gerçekleştirilen kazı ve altyapı çalışmaları tüm gerekli izinler alınarak usul ve yasalara uygun bir şekilde gerçekleştirilmiştir.

9-davacı tarafından huzurdaki dava ile talep edilen tazminat miktarı fahiştir. zira öncelikle davacının dilekçe ekinde sunmuş olduğu hasar süreci bilgilendirme formunda yer verdiği işlemlerin tarafımızca kabulü mümkün olmadığı gibi söz konusu işlemlerin de gerçekleştirildiğini ispat etmesi gerekmektedir. davacı, yapmadigi işlere ilişkin fahiş hasar bedeli talebinde bulunmaktadır. öncelikle davacı tarafın, bu yere müvekkilin kazıp zarar verdiğini, zararın kendisi tarafından kepçe ve personel çalıştırılarak onarıldığını, onarım karşılığında da gider yaptığını belgelemesi gerekir. ayrıca müvekkil tarafından gerçekleştirilen kazı ve alt yapı çalışmaları sırasında davacının kablolarını şartnamelere uygun şekilde döşememesi neticesinde herhangi bir zarar meydana gelmesi durumunda söz konusu kazı işlemleri halihazırda müvekkil tarafından gerçekleştirilmiş durumda olduğundan davacının ayrıca kazı bedeli tarzında herhangi bir bedel talebinde bulunması da hukuka aykırılık teşkil etmektedir. her ne kadar davacı tarafından birtakım işlemler yapıldığı (kepçe ve personel çalıştırılarak parke taşı kaldırıldığı, tekrar döşendiği vb.) ve bu nedenle masraf yapıldığı ileri sürülmüş ise de, davacının bu iddiasının hiçbir gerçek yanı bulunmamaktadır. zira kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar verilen noktalara davacı çalışanları geldiğinde, müvekkil şirketin çalıştırdığı kepçeyle ve personelle alan açılmış, davacıya ait kabloların onarımı yapılmış, sonra tekrar üstü müvekkil personeli tarafından kapatılmıştır. bir diğer husus ise zaten sabit olan aylık personel giderlerini de bu kazılarla ilgili maliyetlere yansıtmaktadır. yine bir çok noktada müvekkilin çalışma yapmadığı, hiçbir zarar vermediği halde ilgisiz noktalarla ilgili tutanaklar da tutularak çok sayıda haksız ve kötüniyetli şekilde davalar açılmıştır. davacının iletim hatları en az 80 santim metre derinlikte olması gerekirken 20 - 30 cm yüzeyden geçtiği için hasar görmüştür. kazı yapılan günlerde, müvekkil tarafından davacıya haber verilmesine rağmen, davacı tarafından personel bulunmadığı gerekçesiyle eleman görevlendirirmemiştir. dolayısıyla iddia olunan hasarlara davacı taraf kendi kusuru ile sebebiyet vermiştir. dolayısıyla davacı haksız zenginleşme peşinde olup, müvekkilin ilgisi olmayan yerlerde, yapılmamış giderler ilişkin tazminat, hasar bedeli talep edilmektedir. kaldı ki şartnamelere uygun olmayan şekilde döşenmiş olan ve yüzeye çok yakın geçen hatlar nedeniyle bir hasar varsa ise söz konusu hasarların meydana gelmesinde %100 kusurlu olan davacının kendisidir.

gerekmektedir. çukuru açan işçilerin kazma darbelerinden kablo korunmalı ve orada kablo bulunduğu önceden anlaşılmalıdır. bu koruyucunun yaklaşık 30 cm üzerine ise en az 10 cm genişliğinde polietilenden yapılmış uyarı şeridi konulmalıdır. tüm bu durumlar düşünüldüğünde davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ortada iken kendi kusuru nedeniyle sebebiyet verdiği zarardan dolayı müvekkil şirketten hak talebinde bulunması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmektedir. kaldı ki davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraftan da anlaşıldığı üzere söz konusu kablolar ilgili yönetmeliklere aykırı olarak düzenlendiği ve yeterli derinlikte bulunmadığı açıkça gözükmektedir. tüm bu izah olunanlar nedeniyle haksız olan davanın reddini..."talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Sayın mahkeme’nin ...e. sayılı dosyasına konu dava; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 6. ıcra müdürlügünün ...e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı müvekkil şirketin haklı itirazları ile durdurulan takibin neticesinde itirazın iptali ile takibin devamı ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebi ile ikame edilmiştir. müvekkil şirketin, davacı alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması sebebi ile; uygun itiraz ve savunmalarımız doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının haksız ve kötü niyetli davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesi gerekmektedir.mahkemenin dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, dava taraflarının o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir. bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyeti ile davayı takip etme yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve/veya davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemez; davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddine karar verilir.

6-sayın mahkemeniz nezdinde davacı tarafından müvekkil şirket aleyhinde dava konusu (itirazın iptali) ve tarafları aynı, icra takip dosyaları farklı olan birçok yargılamada; davanın müvekkil şirket yönünden reddine kesin olarak karar verilmiştir.işbu emsal kararları sayın mahkemeniz bilgisine sunulmaktadır.

davacı yan haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.davacının, müvekkil şirketin borcunun bulunmadığı yukarıdaki detaylı açıklamalarımız kapsamında bildiği veya bilebilecek durumda olduğu açık olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı şekilde haksız icra takip yoluna gitmesi kötü niyetle hareket ettiğini ortaya koymaktadır.bu itibarla, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde; davacı talebinin usûl ve yasaya aykırı olması nedeniyle uygun itiraz ve savunmalarımız doğrultusunda yasal dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile icra takibinin iptaline ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "İtirazın İptali davalarında kesin yetkiye ilişkin bir kural söz konusu olmasa dahi genel yetki kuralı gereği davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Bu nedenle işbu davada İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemeleri yetkili olup, yetki itirazımızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. dava dilekçesinin eklerine ilişkin cevap ve delil sunma hakkımız saklıdır müvekkil şirket'in taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, çalışmaların tamamı ... tarafından yürütülmüştür.

3.davacı dava konusunu farazi ve mesnetsiz iddialarla değil, mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerekmektedirmüvekkil şirketin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet bağı bulunmamaktadır. Her halükarda işbu davanın kabul edildiği anlamına gelmemesi kaydıyla; davacının işbu davayı açması haksız olduğu gibi icra inkâr tazminatı talebinde bulunması Yargıtay’ın Yerleşmiş İçtihatlarına ve hukuka aykırıdır.

Müvekkil Şirket'e yöneltilen davanın dayanağını, Müvekkil Şirket'e ait olduğu iddia olunan alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirketin kendi alt yapısına verildiği iddia olunan zarar tutarının tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali talebi oluşturmaktadır. Bu iddianın gerçekliği ve zarar verilip verilmediği verilmiş ise Müvekkil Şirket'in hukuken sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zarar miktarlarının tespiti mutlaka yargılamayı gerektiren konulardır. Zira takibe itiraz eden davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi, alacaklının alacağına kavuşmasına engel olma gayesi gütmesi gerekmektedir. Bu sebeple ile icra inkar tazminatı talepleri yerinde olmayıp reddini..." talep etmiştir.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 6.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.

... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünden altyapı kazı ruhsatı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

...'a müzekkere yazılarak davalılar tarafından █████/2022 tarihinde "..." adresindeki tesisat numaralı elektrik sözleşmesinin örneği ile ilk tesisinden itibaren tüm alacak taahhuk, endeks dökümleri ve fatura işlemlerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davacı ... müzekkere yazılarak kazı yapılan yerdeki elektrik alt yapısana ilişkin varsa proje ve ekleriyle mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyanın elektrik müh. Bilirkişisine tevdi ile davalıların ortaya çıkan hasardan kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının icra takibine konu ettiği alacak kalemlerinde haklı olup olmadığı, hususlarında rapor tanzimlerinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir; "Dosyaya sunulan ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Belediyeden alınan ruhsat ve firmalar arasında imzalanan sözleşmeler ile 25.05.2022 tarihinde ... adresinde ki sokakta yapılan kazı sonucu davalı şirketler ile yapılan sözleşmeye dayanarak davalı... A.Ş. tarafından yapılan fiber optik kablo döşeme kazısı esnasında davacı ... 'a ait yer altı elektrik dağıtım kablolarına hasar verildiği, bu hasarın...'ın yüklenicisi tarafından onarıldığı anlaşılmaktadır. ...Tarih Ve ... Sayılı Resmi Gazete “de Yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği Ve ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul Ve Esaslarının Düzenlendiği Şartnamelerine öngörülen şartlara uyulmadığı teknik değerlendirme kısmında açıklanmıştır. Davacı ...'ın yer altı kablolarını yönetmeliğe aykırı olarak 80 cm'den çok daha az yaklaşık 20-25cm derinliğe döşemiştir. ... A.Ş.'ne önetmenliğin yukarıda açıklanan madde 3 deki kazı güzergahları boyunca gereken ütün önlemleri alacak ifadesine vurgulandığı her hangi bir olumsuzluğa karşı her türlü lmadığından dolayı 9610 kusurlu olduğu, kablonun döşenmesi ve kablo üzerinde öngörülen kum. Tuğla ve PVC Uyarı Bantları çekmeden kablo tesis eden ...'ın *490 oranında kusurlu olduğu, ... tarafından dava konusu kablo hasarının onarımı için beyan edilen KDV hariç b 2.091,77 bedelin 9610 “nu işleyen faiz hariç 209,1749618 KDV 137,65 246,82 (ikiyüzkırkaltı lira seksiki kuruş) ... A.Ş. den talep edebileceği,...A.Ş. ve...A.Ş. bir bedel talep edemeyeceği..." rapor edilmiştir.

Mahkememizin █████/202 tarihli ara kararı ile dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişiye ek ücret takdirine yer olmadığına, rapor sunulduğunda taraflara tebliğine, rapora beyanda bulunmaları için tebliğden itibaren taraflara iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu özetle şöyledir; "Davalı ve davacı itirazları ayrı ayrı değerlendirilmiş olup, İtiraz dilekçelerinde dosyaya yeni bir bilgi, doküman veya yönerge sunulmamış ve dosyada kök rapor öncesi bulunan rapor ve dokümanlara atıf yapılmıştır. Dolayısıyla kök rapordaki görüşümde bir değişim oluşmadığı..." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; █████/2022 tarihinde ...adresinde yapılan kazı çalışmaları sonucunda davacı kuruma ait enerji dağıtım alt yapısına zarar verildiğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, █████/2022 tarihinde meydana gelen zararda davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı, takip dosyası kapsamında söz konusu zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı ve öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi geregince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Madde 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir.

Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 2.468,28 TL hasar bedeli, █████/2022-█████/2022 arası 95,86 TL faiz olmak üzere toplam 2.564,14 TL alacak yönünden takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış; ... Müdürlüğünden altyapı kazı ruhsatı dosyası celp edilmiş, █████/2024 tarihli müzekkere cevabında "... adresinin de olduğu ... Şirketi'ne 67074 metrelik “...” kazısı için 11.06.2022-30.12.2022 tarihleri arasında ... AYBİS sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiği"nin bildirildiği görülmüş; davalıların ortaya çıkan hasardan kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının icra takibine konu ettiği alacak kalemlerinde haklı olup olmadığı hususlarında rapor hazırlamak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, █████/2024 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek raporunda davacı...'ın yer altı kablolarını yönetmeliğe aykırı olarak 80 cm'den çok daha az, yaklaşık 20-25cm derinliğe döşediği,... A.Ş.'nin kazı güzergahları boyunca gereken bütün önlemleri alacak ifadesine vurgulandığı her hangi bir olumsuzluğa karşı her türlü tedbiri almadığından dolayı %10 kusurlu olduğu, kablonun döşenmesi ve kablo üzerinde öngörülen kum, tuğla ve PVC uyarı bantları çekmeden kablo tesis eden ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, ...A.Ş. ve ...A.Ş'den bir bedel talep edemeyeceği kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki hasar tespit tutanakları, fotoğraflar ile taraf iddia ve savunmaları hep birlikte dikkate alındığında hasarın gerçekleştiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların bu hasarda kusur durumları ile davalıların gerçekleşen zarardan sorumlu olup olmadıkları noktasındadır. ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünün █████/2024 tarihli müzekkere cevabında dava konusu adreste davalı ... Şirketi'ne 67074 metrelik “...” kazısı için 11.06.2022-30.12.2022 tarihleri arasında altyapı kazı ruhsatının verildiğinin belirtildiği; davalılar ...A.Ş. ve davalı ...A.Ş. Yönünden yapılan incelemede; davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan ... Erişim Şebekeleri Tesisi Yüklenici Çerçeve Sözleşmesinin davalılar arasında akdedildiği, yüklenicinin davalı ...olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, görselde yüklenici firma olarak davalı ...'nın belirtildiği, davalılar ...A.Ş. ve davalı ... A.Ş.'nin şirket unvanlarının tabelada yer almadığı hususları gözetilerek meydana gelen zarardan işbu davalıların sorumlu olmadıkları kanaatine varılmıştır. Meydana gelen zarar yönünden; bilirkişi raporu ile talep edilen 2.468,28 TL'nin yönetmeliklere uygun olup malzeme ve işçilik ücretlerinin o tarihli fiyatlar ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Meydana gelen zarardaki kusur oranları yönünden; davalı ...'nın ... Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul Ve Esasları m. 3/d bendi uyarınca "Yüklenici, can ve mal güvenliği ile halk sağlığını tehlikeye düşürmeyecek şekilde çalışma yapacaktır. Bu nedenle, Yüklenici kazı işleri sırasında kazı güzergahları boyunca gereken bütün önlemleri alacak..." yönündeki yükümlülüğe aykırı davranarak kazı anında her türlü olumsuzluğu düşünerek karar vermesi gereken kurumun bütün önlemleri almadan kazı yapması sebebiyle %10 oranında kusurlu olduğu; davacı şirketin ise kazı anında zarar gören 4x16 mm2 yer altı kablosunun 60 cm den daha düşük mesafede döşenmiş olduğu, döşenmiş bu kablonun herhangi bir kazı durumunda uyarı amaçlı olarak kum, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok döşenmediği ve ayrıca ikaz bandı (PVC) bulunmadığı gözetilerek %90 oranında kusurlu olduğu yönündeki bilirkişi raporundaki tespit doğrultusunda, davalı ...yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; ... BAM 6. Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı, █████/2022 tarihli ilamında belirtildiği üzere "... alacak miktarının yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporuna göre belirlendiği, zarar miktarının tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takibe konu alacağın likit ve muayyen nitelikte olmadığı anlaşıldığından, mahkemece yasal koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın bilirkişi raporu sonucu belirlendiği, bu nedenle likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davalı ... ŞİRKETİ yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın 246,82 TL asıl alacak, 9,58 TL işlemiş faiz yönünden KISMEN İPTALİNE, takibin 246,82 TL asıl alacak, 9,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 256,40 TL yönünden DEVAMINA, fazlaya ilişkin 2.307,74 TL yönünden istemin REDDİNE,

2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Davalı ... ŞİRKETİ ve davalı ... ŞİRKETİ yönünden davanın REDDİNE,

4-Davalı ...A.Ş. yönünden; karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsup edilerek bakiye 187,80 TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kısmen kabul edilen 256,40 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 256,40 TL'nin davalı.... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ... A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen reddedilen 2.307,74 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 2.307,74 TL'nin davacıdan alınarak davalı ...A.Ş.'ye verilmesine,

7-Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi ayrı ayrı vekil ile temsil edildiğinden dava değeri 2.564,14 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan (tek) 2.564,14 TL'nin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılar ... Şirketi ve ...Şirketine verilmesine,

8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 2.880,02 TL'sinin davacı taraftan, 319,98 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 6.719,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.574,20 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 757,38 TL'nin davalı ...A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye 6.816,82 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

11-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır