8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılıkta müştekinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz talebini reddederken, kasten yaralama suçunda HAGB hükümlerinin değerlendirilmemesinden ötürü kararı bozmuştur.
Özet: Yargıtay, müştekinin 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığı gerekçesiyle bu suçlara yönelik temyiz istemini reddederken; kasten yaralama suçundan verilen hükmü ise, hüküm sonrası yürürlüğe giren yasal değişiklikler ışığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Sanık ...'un kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye, sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeyeGereği görüşülüp düşünüldü
:1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan müşteki, davaya müdahil olamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması da ona hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin her iki sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.