İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari mal satışı kaynaklı 152.470,12 TL alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında bilirkişi incelemesi.
Özet: Bir şirket tarafından, diğerine satılan ticari ürünlerden kaynaklanan toplam 337.470,12 TL alacağın kısmi ödemelerle 152.470,12 TLye düşmesi üzerine başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasında; davacı şirketin ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuyla alacağın varlığı ve miktarı sabit görülürken, davalı şirketin savunma sunmadığı anlaşılmış ve bu kapsamda itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan alacağı olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiği; davacı şirket, davalı şirkete █████/2024 ve █████/2024 tarihinde toplam bedeli KDV dahil 337.470.12 TL olan koli, kutu ve etikel ürünü sattığı; davacı müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde müvekkil şirketin davalı şirketten icra takibine konu 152.470.12 TL alacağı bulunduğu; davalı şirketin █████/2024 tarihinde 35.000 TL nakit ödeme yaptığı; davalı şirket müvekkil şirkete █████/2024 tarihinde ... Şubesine ail █████/2024 keşide tarihli ... keşide yerli keşidecisi...Şirketi olan davalı borçlu Mata Kundura lehine düzenlenmiş 150.000.00 TL bedelli çeki aldığı; müvekkil şirket davalı şirketten 337.470.12 TL lik alacağından bu şekilde 185.000.00 TL tahsil ettiği; davalı şirketin bakiye 152.470,12 TL alacağı ise ödenmediği; müvekkil şirket davalı şirketten bakiye 152.470.12 TL alacağın tahsili için davalı taraf ile görüşüldüğü; ancak ödeme yapılmadığı neticeten davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu adına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA/Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri ekli tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava dosyasına celbedilen ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 152.470,12 TL takip başlattığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında davalıdan 152.470,12 TL alacaklı olup olmadığı; alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.Mahkememizin 08.01.2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ... 20.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ile; dava ve icra takibine konu edilen e-Faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, e-Faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, Söz konusu faturalara karşı yasal süre içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı,13.05.2024 tarihli ... no.lu 328.530,72 TL,25.06.2024 tarihli ... no.lu 8.939,40 TL. TOPLAM- 337.470,12 TLDavacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; Davalı şirkete ait cari hesapta, icra takibine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından 04.04.2024 tarihinde yapılan 35.000,00 TL ödemenin ve davalı şirkete teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin kayıtlı olduğu, 02.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 152.470,12 TL cari hesap borcu bulunduğu, Davacının, ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla davalıdan 152.470,12 TL Asıl Alacak tutarını talep edebileceği tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında 13.05.2024 ve 25.06.2024 tarihli faturalara dayalı cari hesap fatura alacağı olarak 152.470,12 TL talep edildiği ancak davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı uyarınca taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği; inceleme gün ve saatinde davacı tarafından 2024 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği ve davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacı tarafından takibe konu edilen faturaların e fatura olarak davalı şirkete elektronik ortamda iletildiği ve yasal süre içerisinde davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Davaya konu faturalara ilişkin ürünlerin davalı şirkete 13.05.2024 ve 25.06.2024 tarihli e irsaliye ile teslim edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan flash bellek kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; Davalı şirkete ait cari hesapta, icra takibine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından 04.04.2024 tarihinde yapılan 35.000,00 TL ödemenin ve davalı şirkete teslim edilen 150.000,00 TL bedelli çekin kayıtlı olduğu, 02.08.2024 takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 152.470,12 TL cari hesap borcu bulunduğu, Davacının, ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla davalıdan 152.470,12 TL Asıl Alacak tutarını talep edebileceği tespit edilmekle takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davalının borca itirazının haksız olduğu bu nedenle davacının davasının kabulüne, Davalının ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, alacağın takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olduğundan davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kabulüne,2-Davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, alacağın takip talepnamesindeki şartlarla devamına,3-Alacak likit olduğundan 152.470,12’nin %20 olan 30.494,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.415,23 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.841,46 TL harcın mahsubu ile noksan 8.573,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 4.560,00 TL yargılama gideri ile 1.841,46 TL peşin harç 427,60 TL başvurma harcı toplamı 6.829,06 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025KATİP¸e-imzalıdırHAKİM¸e-imzalıdır