Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, istinaf sonrası ihalenin feshi davasıyla taşınmazın geç teslimi sonucu oluşan kira kaybı tazminat talebi yargılaması.
Özet: Dava, davacının icra ihalesiyle satın aldığı taşınmazların, davalı tarafından yasal hakkın sınırları aşılarak açılan ihalenin feshi davası yüzünden geç teslim edilmesi nedeniyle oluşan kira kaybı zararının tazmini talebiyle açılmış olup, istinaf mahkemesinin davalı eylemi ile davacının zararı arasında uygun illiyet bağı olduğuna dair kararı ve bilirkişi raporu ışığında, davacının başlangıçta 75.000,00 TL olan talebini 214.962,00 TLye yükselttiği ve bu miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiği bir tazminat istemidir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ███████İstanbul .... İcra Dairesi
: .... EsasDAVA
: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizin ... Esas, ... Karar █████/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas,... Karar █████/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borçları nedeniyle davalı hakkında icra takipleri başlatılmış ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkilin firmanın da taşınmazlar üzerinde alacak ve haczi mevcut olduğunu, diğer bir alacaklı olan ... Bankası AŞ'nin talebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Talimat ve İstanbul .... İcra dairesi ... Esas sayılı kararı ile dava konusu taşınmazlar cebri icra ihale yoluyla ihale yoluna gidildiğini, ihaleye katılan müvekkilin taşınmazların bedelini ödeyerek taşınmazların maliki olduğunu beyanla anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak üzere davalının şimdilik toplam 75.000,00 TL tazminatı ve taşınmazları açık arttırmayla aldığı █████/2017 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak arama ve anayasal hak olarak tanınan adil yargılanma hak ve hürriyetin içerisinde yasal hakkını kullandığını, davacının gayrimenkul, ihale sonrası hemen tapu devrinin yapılmamış olması müvekkilinin kusuru olarak göstermesi çabasının haksız olduğunu, taşınmazların satış ihalesi yasaya uygun usullere göre yapılmadığı gibi ihaleye fesat karıştırılmış olmasının ciddi bir ihbar ve dava süreci olduğunu, dava süresi boyunca tapu devrinin yapılmamış olmasının yasal dava sürecinin bir sonucu olduğunu, bu kuralı da müvekkilinin koymadığını, hukuki sürecin işlediğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep istemiştir.Dava, davacı tarafça ihaleye katılınarak alınan taşınmazın davalı tarafça haksız olarak açıldığı iddia olunan ihalenin feshi davası nedeniyle oluştuğu belirtilen zararın tazmini istemine ilişkindir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Karar █████/2023 tarihli ilamı ile "Davacının ihale yoluyla aldığı taşınmazı geç teslim almasının ve bu sebeple oluşan zararının sebebi davalının açmış olduğu ve yasal dava açma hakkının sınırlarının aşıldığı ihalenin feshi davasıdır. İhalenin feshi davası sebebiyle davacı taşınmazı geç teslim almıştır. Oluşan zararla davalının eylemi arasında uygun illiyet bağı da mevcut olup davacının taşınmazını geç teslim almasından kaynaklanan zararının kapsamı belilenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığını" bildirmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi █████/2024 havale tarihli raporunda; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 11 parsel sayılı 224,62 m2 yüzölçümlü “... Apartman” ana taşınmaz nitelikli ████████ arsa paylı zemin kat dükkan vasıflı 1 numaralı bağımsız bölüm ..... Sağlık adına █████/2020 tarihli ... yev. numaralı satış işlemi ile kayıtlı iken █████/2021 tarih .... yev. numaralı satış işlemi ile dava dışı 3.kişi adına tescil edildiğini, ████████ arsa paylı 1. Kat Mesken vasıflı 3 numaralı bağımsız bölüm .... Sağlık adına █████/2020 tarihli ... yev. numaralı satış işlemi ile kayıtlı iken █████/2021 tarih .... yev. numaralı satış işlemi ile dava dışı 3.kişi adına tescil edildiğini, ████████ arsa paylı 4. Kat Mesken vasıflı 9 numaralı bağımsız bölüm .... Sağlık adına █████/2020 tarihli .... yev. numaralı satış işlemi ile kayıtlı iken ██████/2021 tarih ... yev. numaralı satış işlemi ile dava dışı 3.kişi adına tescil edildiğini, ████████ arsa paylı 3. Kat Mesken vasıflı 7 numaralı bağımsız bölüm .... Sağlık adına █████/2020 tarihli ... yev. numaralı satış işlemi ile kayıtlı iken █████/2021 tarih ..... yev. numaralı satış işlemi ile dava dışı 3.kişi adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların ihale tarihi █████/2017- tescil tarihi █████/2020 için kira kaybı toplam 214.962,00 TL olarak hesap ve takdir edildiğini bildirmiştir.Davacı vekili █████/2024 ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 75.000,00 TL'yi 139.962,00 TL arttırarak toplam 214.962,00 TL talep ettiğini, talep edilen tutar yönünden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, istinaf ilamı, bilirkişi raporu içeriğine göre; haksız yere açılan ihalenin feshi davası nedeniyle davacının taşınmazı geç teslim aldığı, zararla davalının eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuyla ihale tarihi ile tescil tarihi arasındaki dönem için 214.962,00 TL kira kaybının hesaplandığı, davacı vekili tarafından ihale tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de toplam tazminat miktarı için temerrüt tarihinin tescil tarihi olan █████/2020 tarihi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile; 214.962,00 TL maddi tazminatın █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 14.684,05 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.280,99 TL peşin harç ve 2.500,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 10.903,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan (54,40 TL+80,70 TL)=135,10 TL başvurma harcı, 1.280,99 TL peşin harç, 2.500,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.916,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.544,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,AAÜT gereğince hesap edilen 34.393,92 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır