Kayseri Asliye Ceza Mahkemesinin 7394 sayılı Kanun sonrası sahte fatura suçunda zincirleme suç hükümlerini hatalı uyguladığı karara yönelik kanun yararına bozma incelemesi.
Özet: Sanık hakkında farklı takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen cezanın, 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesine eklenen ve aynı suç işleme kararı kapsamında birden fazla takvim yılında işlenen eylemlerde zincirleme suç hükmünün (TCK m. 43) yalnızca bir kez uygulanmasını öngören yeni düzenleme uyarınca uyarlanması istemine rağmen, yerel mahkemenin bu uyarlama talebini reddetmesi ve yeni düzenlemenin zincirleme suç hükümlerine ilişkin kısmını hatalı değerlendirerek eski hükmün aynen infazına karar vermesi nedeniyle, söz konusu kararın kanun yararına bozulması talep edilmektedir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Sahte fatura düzenlemeKARAR
: Uyarlama yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-█████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-█████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2020 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının istinaf edilmeden kesinleşmesini müteakip, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından █████/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebini müteakip, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonunda, sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında vergi asıl ve cezalarını ödemeyeceğini bildirdiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2020 tarihli ve ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı verilen cezanın aynen infazına ilişkin Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,Dosya kapsamına göre, 2016 ve 2017 takvim yılları içerisinde ve her takvim yılı içerisinde değişik zamanlarda birden çok kez sahte belge düzenlediği ve kullandığı anlaşılan sanık hakkında, temel cezanın belirlenmesini takiben, 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkra uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında bir kez artırım yapılması gerektiği, bu kapsamda suçun birden fazla takvim yılında ve her takvim yılı içerisinde birden çok kez işlenmesi halinin temel cezanın tayininde yahut zincirleme suç hükümlerinin tatbikinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilebileceği ve ancak teşdit sebebi yapılabileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında iki kez zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle iki defa ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir....359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.”Hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlüler ... ve ...'nun, 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı (2 kez) 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesini müteakip, 7394 sayılı Kanun gereği uyarlama talep olunduğu ve duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde, "...sanıklar tarafından 7394 sayılı yasa kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak üzere herhangi bir ödeme yapılmadığı göz önüne alınarak sanıklar hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına, Mahkememizin █████/2020 tarih ████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına..." şeklinde karar verildiği anlaşılmış ise de; 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere eklenen; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlüler hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve lehe olan hükmün bu şekilde belirlenerek sonuç cezanın tayin edilmesi gerekirken, uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçe ile yerinde görülmüştür.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Hükümlüler hakkındaki infazın durdurulmasına, hükümlü ... başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE,5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.