KHK ile kapatılan şirketin haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açtığı itirazın iptali davasında, davalının defter ibraz etmemesi üzerine bilirkişi raporuyla alacak tespitine ilişkin karar.
Özet: KHK ile kapatılarak malvarlığı hazineye devredilen bir şirketi temsil eden davacının, haksız eylemden kaynaklanan zarara ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının davacıya 13.050,46 TL asıl alacak ve 3.726,35 TL işlemiş faiz borcu olduğu tespit edilmiş olup, bu bulgular davacının itirazın iptali talebini desteklemektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı şirketin 667 ve 670 Sayılı HK ile kapatıldığını ve tüm mal varlığının Hazineye devredildiğini, ---- Hakkında ----tarafından düzenlenen -----------borçlu olduğunun tespit edildiğini, İlgili belgeler ve şirketin tüm defterlerinin fiziken fazlalığı ve hacim olarak dilekçeye eklenmesinin zor olması nedeni ile yerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi gerektiği, borçlunun itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.--- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. -------sayılı görüş ve öneri raporunun onaylı bir örneği celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222-1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. --------- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2016-2021 yılları arasındaki (yıllar dahil) ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır.SMMM bilirkişi ------- tarafından tanzim edilen raporda özetle;-------- izafeten Talepte bulunan -----------İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 16.623,02 TL alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali istemli olarak Davalı Firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, OHAL Kapsamında, ----- yayımlanan 667 ve 670Sayılı KHK ile kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredilmiş ------ izafeten Talepte bulunan ------ Davalı Firmadan 13.050,46 TL asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığı,İşlemiş Faizin 3.726,35 TL olarak hesaplandığı, Talebin 3.572,46 TL olması ve taleple bağlılığın Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Davacı tarafından icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki dava açıldığı, İcra dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 13.050,46-TL asıl alacak 3.572,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.623,02 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın 16.623,02 TL harca esas değer üzerinden açıldığı, davalı tarafa usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davaya cevap dilekçesi sunulmadığından davalının iddiayı tümden inkar ettiği varsayılarak yargılamaya devam edildiği, Mahkememizce 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraf ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesine ilişkin ara karar tesis edildiği, sunulan raporda e defter mükellefi ------ ait ticari defter kayıtlarında takip borçlusu davalı ------- Firmasından, takip talebinde olduğu gibi 13.050,46 TL asıl alacaklı ve takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faizin 3.726,35 TL olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından ticari defterlerin incelmeye ibraz edilmediği, takip borçlusu davalının herhangi bir mazaret sunulmaksızın ticari defter ve kayıtlarının sunulmadığı, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak likid olmakla davacı lehinde icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)Davanın KABULÜNE,2-)Davalının ----------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 3.324,60-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Karar ve ilâm harcı olan 1.135,51-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 16.623,02-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-)Davacı tarafça yargılama nedeni ile yapılan toplam 4.535,00-TL bilirkişi, posta, tebligat giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.█████/2025