bilişim sistemleri ve banka araç olarak kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunda mahkumiyet hükmünde, adli para cezasının haksız menfaat miktarı gözetilmeksizin fazla tayin edilmesinin dairece düzeltilerek onanması kararı.

Bilişim sistemleri ve banka araç olarak kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçunda mahkumiyet hükmünde, adli para cezasının haksız menfaat miktarı gözetilmeksizin fazla tayin edilmesinin Dairece düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararında sanığın diğer temyiz itirazlarını reddederek esas itibarıyla hükmü uygun bulmuş, ancak adli para cezasının belirlenmesinde, hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen tam gün sayısının asgari hadden uzaklaştırılarak yasal gerekçe olmaksızın fazla belirlenmesini yasa dışı bularak, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde hesaplanması gereken adli para cezasını daha düşük miktarlar üzerinden düzelterek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmü bu haliyle onamıştır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.11.2015 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 12.03.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "2200 gün", "1100 gün", "916 tam gün" "18.320,00 TL" ibareleri çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "430 gün","215 gün" ve "179 tam gün "3.580,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.