Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden kaza sigortası kaynaklı, onarım sonrası şanzıman arızası, araçtan yoksun kalma ve değer kaybı tazminatı davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, kasko kapsamında onarılan aracının şanzımanında meydana gelen arızanın, daha önceki onarımın hatalı yapılmasından kaynaklandığını, bu durumun bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini ileri sürerek, davalılardan yapılan onarım masrafları, araçtan yoksun kalma tazminatı ve değer kaybı gibi kalemlerde müştereken ve müteselsilen tazminat talebinde bulunmuş; davalı ise, delil tespiti raporunun usule aykırı hazırlandığını, şanzıman arızasının kendilerine atfedilebilecek bir kusurdan veya ayıplı hizmetten kaynaklanmadığını, harici etkenlerden oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 1- .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....Av. .....Av. .....Av. .....Av. .....DAVALI
: 2- ..........VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVA
: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KAR.YAZ.TAR.
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil şirkete ait ... plakalı ..... model ..... araç; şirketin ekli unvanı Ltd.Şti olup yeni unvanı A.Ş. olduğunu, muhatap ... kapsamında ... poliçe nolu maksimum kasko sigorta kapsamında iken meydana gelen kaza neticesi 01.02.2021 tarihinde ..... Şubesine hasarın giderilmesi için teslim edildiğini, ... sigorta dosyası açılarak araç tamir edilerek 26.02.2021 tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini aracın 02.07.2021 tarihinde ..... ilinde seyir halinde iken motor bölümünden gelen sesler üzerine ... yetkili servisi ... servisine teslim edildiğini, servis tarafından yapılan incelemede aracın ... şanzımanında ürün kaynaklı ve/veya kullanım ile mümkün olmayan derece aşınma olduğu belirlendiğini, aracın kaza geçmişinin servise açıklanması üzerine ... şanzıman arızasının kaza neticesi olduğu konusunda müvekkili şirket yetkilisine bilgi verildiğini ve bilirkişi raporu ile bu durumun belirlendiğini, ...... sayılı delil tespiti dosyasında uzman bilirkişi tarafından araç üzerinde yapılan inceleme neticesi hazırlanan bilirkişi raporunda aracın ... şanzıman hasarının olağan kullanım kaynaklı olamayacağı, muhatapların sorumluluğunda hasar tamirinin uygun ve düzgün yapılmaması nedenli olduğu belirlenerek aracın yedek parça ve işçilik masrafı 78.500,00 TL olarak belirlendiğini, noter ihtarnamesi ile delil tespiti dosyası ile hasarın giderilmesi, aracın faaliyet görmediği süreye dair tazminat talebi muhataplara keşide edilerek tebliğ edildiğini aracın müvekkili şirketçe 74.348,81 TL fatura karşılığı tamir edildiğini , fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketçe yapılan 74.348,81 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu şirket ticari aracı davalıların kusuru nedeniyle kullanılamadığından, araçtan yoksun kalma tazminatı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın perte ayrılmadığı için müvekkili şirketin aracın değer kaybı tazminatı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'nin işleyecek faizi ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile D.İş dosya yargılama gideri, keşif ve dava harç ve ücreti vekalet için şimdilik 500,00 TL'nin ödeme ve tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini.... " talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile Davacı tarafından ..... D. İş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yaptırdığını, dosya kapsamında alınan tespit raporunda araçtaki şanzıman arızasının hasar onarımının uygun yöntemle yapılmaması nedeniyle ortaya çıktığının tespit edildiğini, ..... D. İş sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinin yokluğunda yapıldığını keşfe dair taraflarına tebligat yapılmadığını yokluklarında yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, dava konusu aracın şanzımanında ortaya çıkan arızanın nedeninin ayıplı hizmet olduğu iddiası da gerçeği yansıtmadığını, dava konusu aracın █████/2021 tarihinde ve 21.348 km’de; “80-90 km hız ile giderken motor bölümünden uğultulu ses geliyor, Motor alt bölümünde yağ kaçakları mevcut; Tespit onarım” şeklinde belirtilen şikayete istinaden ... Yetkili servisine girişinin yapıldığını ... şanzımanı oluşturan parçaların ürün kaynaklı olmayan etkenlerin tesiri ile yüksek oranda aşındırıldığını, şanzımanın bütün olarak değiştirilmesi gerektiği sonucuna varıldığını, ... şanzımanın değiştirilerek yenilenmesini gerektirecek oluşumun ürün ve/veya Yetkili Servis bakım onarım kaynaklı olmaması nedenleriyle onarım garanti kapsamında değerlendirilmediğini, dava konusu aracın ... şanzımanını oluşturan parçalar, ürün kaynaklı olmayan etkenlerin tesiri ile yüksek oranda aşındırıldığını, aşındırmanın ortaya çıkmasında müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusurun olmayacağını , üretimden kaynaklanan bir ayıp mevcut olmadığı gibi hizmetin ayıplı olarak sunulmasının da söz konusu olmadığını, dava konusu aracın onarımı eksiksiz ve kusursuz olarak yapıldığını, dava konusu araçta veya şanzımanında ürün kaynaklı veya yetkili servis tarafından yapılan onarım kaynaklı bir ayıp mevcut olmadığını, davacı, araç perte ayrılmadığı için zarara uğradığını etse bile pert kararı verilmesinde müvekkili şirketin yetkisi olmadığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu aracın █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle diğer davalı ... Oto nezdinde tamir edilerek █████/2021 tarihinde davacıya teslim edildiğini, █████/2021 tarihinde aracın motor bölümünden gelen sesler üzerine araç davacı tarafça yetkili servise teslim edildiğini ve serviste yapılan inceleme sonucunda aracın ... şanzımanında ürün kaynaklı ve/veya kullanım ile mümkün olmayan derecede aşınma olduğunun belirlendiğini, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığının belirlenmesinde aracın ... şanzımanında oluşan aşınmanın üzerinde durulması gerektiğini, davacı █████/2021 tarihli temlikname ile dava konusu aracı sağlam şekilde aldığını kabul ederek müvekkil şirketi ibra ettiğini, davacı tarafça yokluklarında ve tek taraflı olarak alınan delil tespit raporunu kabul etmediklerini keşfe ve alınan bilirkişi raporuna itirazlarının olduğunu, █████/2021 tarihli eksper raporunda hasar gören parçalar ve işçilik tutarları detaylı olarak açıklandığını toplam 49.947,26-TL değerinde araç tamiratının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği ... şanzımanı bedeli olan 74.348,81-TL'nin de bu hasar bedeline eklendiği düşünülse dahi toplam zararın 124.296,07-TL alacağını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğundan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin haksız ve hukuka aykırı davanın açılmasına sebep olan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştirDELİLLER
:Davaya konu ... plakalı araç üzerindedava dışı ... lehine ipotek bulunması üzerine yazılan müzekkereye verilen █████/2022 tarihli cevapta banka alacağının kalmadığının, açılan davaya muvafakat edildiğinin belirtildiği görülmüştür.Davacı tarafça ....Tur.İnş.San. Ve Tic.A.Ş. ..... Şubesine ait 04.11.2021 tarih ... nolu Şanzıman değişikliğine ait 74.348,81TL fatura ibraz ettiği görülmüştür...... D iş sayılı dosya sureti gekirtilmiş,tespit isteyenin davacımız,aleyhine tespit istenilenlerin davalılarımız, tespit konusunun araçta oluşan hasar bedili olduğu, bilirkişinin █████/2021 tarihli raporunda "... Arıza onarım süresi olarak 1 ay (30 gün) yedek parca temini ve montajı 2 gün olmak üzere 32 gün olarak belirlenmiştir. Talepte bulunan ..... ve Tic. A.Ş ... plaka sayılı ... marka, ... tipinde, ..... Model aracın ,seyir halinde iken motor bölümünden gelen sesler sonucunda , aracın çekici ile ..... adresinde bulunan ... Servisine getirilmesi üzerine araçta meydana gelen arızanın tespiti işleminde: Gerekli tamir ve onarımının yapılması için yedek parça 76 500,00 TL, Gerekli tamir ve onarımının yapılması için işçilik 2000,00 TL, TOPLAM 78 500,00 TL Onarım maliyeti olduğu, Arızalı olan parçanın aracın kullanılması ile ilgili olarak bir bağlantısı yoktur.Araç şanzıman yağ keçesinin üzerine olan baskıdan dolayı aşınması sonucunda( aracın kullanma süresine bağlı olarak) meydana geldiği, Araçta meydana gelen arızanın ,aracın daha önce yapmış olduğu kazadan kaynaklı hasarlardan olan ve onarım sırasında belirlenemeyen aks içeri baskı yapmasından kaynaklandığı düşünülmektedir." denildiği, talep edence tespit masrafı olarak 896,00 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.Davalı ... ... Şirketi den dava konusu ... plaka araca ait iş emirlerinin , servis kayıtlarının , davalı sigorta şirketinden araca ait hasar dosya suretinin getirtildiği, ... plaka aracın ██████████ başlangıç tarihli maximum kasko sigortası ile davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, █████/2020 tarihindeki trafik kazasına dayalı olarak aracın davalı oğuş ... Şirketinde tamir ve bakım hizmeti aldığı, davacının davalı sigorta şirketini servis sonrası aracı sağlam olarak aldığını belirterek ibra ettiği, davaya konu olay nedeniyle aracın arızalanması üzerine █████/2021 tarihinde ..... servisine bırakılıp, █████/2021 tarihinde davacı tarafa teslim edildiği görülmüştür.Davacı tarafca araç tamir faturasının ve ....Noterliğinin █████/2021 tarih ... yevmiyeli ihtarının tebliğ edildiği,ihtarda fatura bedelinin ,araç mahrumiyet bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ihtarın muhatapları davalılara █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... şanzıman; " ....." yani çift milli vites kutusu anlamına gelmektedir. ... vites kutusunda debriyaj ve kavrama ayırma elektronik bir motor/robot tarafından ya¬pılmakta, dişli/vites geçişleri mekatronik ünitesince gerçekleştirilmektedir. ..... tamamen ro-botlaşmış bir sistem olduğundan yazılımlar kullanılmıştır. Beyin diye nitelendirdiğimiz ana mekanizmaya bitler ve sensörler aracılığıyla veriler transfer edilerek çalışmaktadır. Elektronik öğeler olan bitlerin ve sensörlerin birinin yanlış sinyal vermesi, arızalanması halinde şanzı¬man arızalanmaktadır. Dava konusu şanzımanda böyle bir arıza yoktur. Yapılan tespitte ve iş emrinde şanzımanın alt bölümünde yağ kaçakları olması Servis belgelerinden aracın arızalandığında 21 348 Km de olduğu, 2020 model aracın █████/2021 tarihinde arızalandığı göz önüne alındığında kabaca 1.5 yılda 22.000 Km kat eden aracın yılda ortalama11.000 Km yol kat ettiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda söz konusu aracın aşırı yol kat ettiğinden, aşırı kullanıldığından da söz etmek mümkün değildir. Aracın Tamir edildiğinde aracın sol ön aksının daha önce yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda almış olduğu darbeye bağlı olarak otomatik şanzıman iç kısmında bulunan kısma baskı yaparak burada bulunan yağ keçesini deforme ettiği ve zaman içinde yapılan araç hareketleri ile yağ keçesinin özelliğini kaybetmesi sonucunda şanzımanda bulunan yağın zaman içinde tamamen boşalması veya yetersiz kalması sonucuda otomatik şanzımanın görevini yapamadığı ve arızalandığı değerlendirilmiştir. Araç tamir için ... yetkili servisine geldiğinde keçenin kontrol edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla onarımı gerçekleştiren servisin hizmet ayıbı vardır.Değer kaybı yönünden değerlendirme :Dava konusu aracın kazadan dolayı şanzımanın tamir edilmesi gerekirken, hizmet kusurundan dolayı yeni sıfır ile değiştirilmesi değer kaybına sebep olmaz. ... ... Yetkili Servisinin 2.07.2021 tarihli iş emrinde Araç teslim süresi 30.07.2021 olarak belirtilmiştir. 28 Gün makül süredir. Dava konusu aracın makul tamir süresi 28 gündür. İkame edilecek aracın günlüğü 400 TL/Gün olup 11.200,00TL olarak hesaplanmıştır. Sigorta yönünden değerlendirme : Sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan 26.02.2021 tarihli ekspertiz raporunda; ... plakalı sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin Kdv dahil 49.947,26TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin hasar dosyası evrakları arasında bulunan; "Teslim, İbra ve Temlik Belgesi" fotokopisi incelendiğinde; Davacı şirket tarafından kaşe ve imzanın yer aldığı, sözkonusu kaza sonucu oluşan hasarla ilgili olarak ... A.Ş.'nin tüm borçlarından dolayı ibra edildiği belirtilmiştir. Sözkonusu hasar bedelinin onarımı gerçekleştiren davalı servise ödendiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında sözleşme gereği sigorta şirketinin poliçe gereğince hasara ilişkin tazmin yükümlülüğünü yerine getirdiği tespit edilmiştir. Raporumuzun teknik değerlendirme bölümünde; talebe konu arızanın; sigortalı aracın tamir edildiğinde aracın sol ön aksının daha önce yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda almış olduğu darbeye bağlı olarak otomatik şanzıman iç kısmında bulunan kısma baskı yaparak burada bulunan yağ keçesini deforme ettiği ve zaman içinde yapılan araç hareketleri ile yağ keçesinin özelliğini kaybetmesi sonucunda şanzımanda bulunan yağın zaman içinde tamamen boşalması veya yetersiz kalması sonucuda otomatik şanzımanın görevini yapamadığı ve arızalandığı, aracın tamir için ... yetkili servisine geldiğinde keçenin kontrol edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla servisin hizmet ayıbının olduğu tespit edilmiştir. 6102 sayılı T.T.K. Madde 1453 uyarınca; "Rizikonun gerçekleşmesi sonucu doğan kazanç kaybı ile sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarlar, aksine sözleşme yoksa, sigorta kapsamında değildir." Bu halde; davaya konu talepler bakımından; sigorta şirketinin onarımı gerçekleştiren servise ödediği hasar bedeli neticesinde sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Talebe konu değer kaybı ve 02.07.2021-04.11.2021 tarihleri arasındaki araç yoksunluk tazminatının taraflar arasında düzenlenen Kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı sigorta poliçesinin tetkikinden anlaşılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenindir.... Aracın Tamir edildiğinde aracın sol ön aksının daha önce yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda almış olduğu darbeye bağlı olarak otomatik şanzıman iç kısmında bulunan kısma baskı yaparak burada bulunan yağ keçesini deforme ettiği ve zaman içinde yapılan araç hareketleri ile yağ keçesinin özelliğini kaybetmesi sonucunda şanzımanda bulunan yağın zaman içinde tamamen boşalması veya yetersiz kalması sonucuda otomatik şanzımanın görevini yapamadığı ve arızalandığı değerlendirilmiştir. Araç tamir için ... yetkili servisine geldiğinde keçenin kontrol edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla hizmet ayıbı vardır. Dava konusu aracın kazadan dolayı şanzımanın tamir edilmesi gerekirken, hizmet kusurundan dolayı yeni sıfır ile değiştirilmesi değer kaybına sebep olmaz. Dava konusu aracın tamir süresi 28 gündür. İkame edilecek aracın günlüğü 400 TL/Gün olup 11.200,00TL olarak hesaplanmıştır. Davaya konu talepler bakımından; sigorta şirketinin onarımı gerçekleştiren servise ödediği hasar bedeli neticesinde sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiği, talebe konu değer kaybı ve 02.07.2021-04.11.2021 tarihleri arasındaki araç yoksunluk tazminatının taraflar arasında düzenlenen Kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. " denildiği itirazlar üzerine alınan ek raporda "...Aracın Tamir edildiğinde aracın sol ön aksının daha önce yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda almış olduğu darbeye bağlı olarak otomatik şanzıman iç kısmında bulunan kısma baskı yaparak burada bulunan yağ keçesini deforme ettiği ve zaman içinde yapılan araç hareketleri ile yağ keçesinin özelliğini kaybetmesi sonucunda şanzımanda bulunan yağın zaman içinde tamamen boşalması veya yetersiz kalması sonucuda otomatik şanzımanın görevini yapamadığı ve arızalandığı değerlendirilmiştir. Araç tamir için ... yetkili servisine geldiğinde keçenin kontrol edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla hizmet ayıbı vardır. Dava konusu aracın kazadan dolayı şanzımanın tamir edilmesi gerekirken, hizmet kusurundan dolayı yeni sıfır ile değiştirilmesi değer kaybına sebep olmaz. Dava konusu aracın tamir süresi 28 gündür. İkame edilecek aracın günlüğü 400 TL/Gün olup 11.200,00TL olarak hesaplanmıştır. Davaya konu talepler bakımından; sigorta şirketinin onarımı gerçekleştiren servise ödediği hasar bedeli neticesinde sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiği, talebe konu değer kaybı ve 02.07.2021-04.11.2021 tarihleri arasındaki araç yoksunluk tazminatının taraflar arasında düzenlenen Kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı görüş ve kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.Davacı vekilinin araç mahrumiyet bedelini █████/2023 tarihli talebi ile 11.200,00 TL sine çıkarttığı görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Davacı tarafça davacıya ait aracın önceki kazasına bağlı olarak davalı sigorta gözetiminde diğer davalı tarafça usulüne uygun tamir edilmemesi nedeniyle araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen bedel, araç mahrumiyet bedeli, araç değer kaybı ve tespit giderinin tahsili, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:Davacıya ait ... plaka aracın █████/2020 başlangıç tarihli maximum kasko sigortası ile davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, █████/2020 tarihindeki trafik kazasına dayalı olarak aracın davalı ... Şirketinde tamir ve bakım hizmeti aldığı, hizmet sonrası davacı ile davalı sigorta şirketinin ibralaştığı, █████/2020 tarihli kaza sırasında araçta almış olduğu darbeye bağlı olarak otomatik şanzımanın içinde bulunan kısma baskı yaparak burada bulunan yağ keçesini deforme oluştuğu ve araç hareketleri ile yağ keçesinin özelliğini kaybetmesi sonucunda şanzımanda bulunan yağın zamanla tamamen boşalması veya yetersiz kalması sonucuda otomatik şanzımanın görevini yapamadığı ve arızalandığı , dava dışı ... Servisinde araç şanzımanının 0 olarak 74.348,81-TL karşılığı değiştirildiği, davaya konu araç █████/2020 tarihli kaza sonrasında araç tamir için davalı ... yetkili servisine geldiğinde keçenin kontrol edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, onarımı gerçekleştiren davalı servisin hizmet ayıbı bulunduğu, araç şanzımanın 0 ile değiştirmesinin araçta değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, aracın tamir süresinin servis kayıtları uyarınca ( █████/2021 - █████/2021 tarihleri arası) 28 gün olup ikame araç bedelinin günlüğü 400 TLden 11.200,00TL olduğu, bu kapsamda davacının hasar bedeli74.348,81-TL e ve mahrumiyet bedeli 11.200,00TLi talepte haklı olduğu, davalı ... şirketinin █████/2020 tarihindeki trafik kazası üzerine araç onarımını gerçekleştiren davalı servise ödediği hasar bedeli ile sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, yeni oluşan hasar bedelinin, araç yoksunluk tazminatının taraflar arasında düzenlenen Kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığı bilirkişi rapor ve ek raporları, .....D iş sayılı dosyası , araç iş emir ve servis kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının keşif ve harç gider talebinin yargılama gideri olduğu değerlendirilerek kısa kararda 2 numaralı bentte "araç değer kaybı talebinin reddine" ilişkin kısmın sehven yazılmadığı da gözetilerek HMK 304 maddesi gereği eksiklikte tamamlanılanak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;1-Davacının davalı ..... yönelik taleplerinin ayrı ayrı reddine,2-Davacının ... A.Ş.'ye yönelik hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin kabulüne, 74.348,81-TL hasar bedeli, 11.200,00-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere 85.548,81-TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, araç değer kaybına yönelik talebin reddine,3-Davacı vekilinin keşif ve harç giderleri talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.843,84 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.303,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 174,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.478,04 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.365,80 TL harcın davalı ... A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu (bilirkişi ücreti, çağrı kağıdı ve müzekkere gideri) 3.185,70 TL ile , ..... D iş sayılı dosyası için taleple bağlı 500,00 TL ile dosyamızda alınan 1.303,85 TL peşin harç, 174,19 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, olmak üzere toplam 5.223,04 TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,8- Davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.e verilmesine,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair davacı vekili ve davalı ... Oto vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Katip .....¸e-imzalıdır.Hakim .....¸e-imzalıdır.