yargıtay 3. ceza dairesi, bylock kesin delili bulunmayan sanığın terör örgütü üyeliğinden beraatini, diğer sanığın mahkumiyetini onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ByLock kesin delili bulunmayan sanığın terör örgütü üyeliğinden beraatini, diğer sanığın mahkumiyetini onadı.

Özet: Yargıtay, bir sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararını, ByLock kullanımına dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilememesi gerekçesiyle yerinde bularak onamış; diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet kararını ise yargılama sürecindeki usul ve delil değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tasdik etmiştir; ayrıca, nitelikli dolandırıcılık beraati ve resmi belgede sahtecilik mahkumiyetine yönelik temyiz başvurularını kanuni sınırlamalar gereği reddederek bölge adliye mahkemesinin kararlarını büyük ölçüde uygun bulmuştur.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM

: 1. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

2. Sanık ... hakkında

a. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet,

b. Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

c. Nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine Kararlarna ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Red, Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu için kanunda öngörülen cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından;

Yine sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından;

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık müdafiinin, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ise katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince REDDİ,

Başkaca temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ün ByLock kullanıcısı olduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; beraatine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.