İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Kuşadası 3. Asliye Hukuk ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki üst hakkı bedeline dair görev uyuşmazlığında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirledi.
Özet: Bu karar, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından üst hakkı bedeline ilişkin olduğu tespit edilen bir itirazın iptali davasında iki mahkeme arasında yaşanan görev uyuşmazlığını çözmektedir. Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ticari dava olduğunu düşünerek görevsizlik kararı verirken, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi davanın üst hakkı sözleşmesinden kaynaklandığını ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, somut olayın üst hakkı bedeline ilişkin olduğunu ve Türk Ticaret Kanununa göre ticari dava niteliğinde olmadığını belirterek Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesini görevli mahkeme olarak tayin etmiştir.
T.C.
İZMİRBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ23. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararDAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Talep, merci tayinine ilişkindir.Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın █████/2023 tarihinde açıldığı ve dosya kapsamından itirazın iptali (hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkin olduğu, tarafların tacir ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, 6762 sayılı T.T.K'nun 4. maddesinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemenin █████/2021 tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmuş olması sebebiyle kaldırıldığı, bu sebeple ticari davalara ilişkin uyuşmazlıklar bakımından mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18.01.2017 tarih, ████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamı, Yargıtay 6.HD'nin █████/2015 tarih ██████████ E █████████ K sayılı ilamında da belirtildiği üzere üst hakkı sözleşmesinden kaynaklanan davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Somut olayda; Dava, üst hakkı bedeline ilişkindir. Resmi senede göre üst hakkı Maliye Hazinesi ile davalı arasında kurulmuştur. Taşınmaz davacıya devrolunmuştur. TTK'nun 4. maddesi uyarınca nisbi yahut mutlak ticari dava değildir.Açıklanan nedenlerle, Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere █████/2025 günü oy birliği ile, karar verildi.